El Acta núm. 0365-2026, de 2026-08-07, adjudica el proceso INABIE-CCC-LPN-2025-0074 a 106 oferentes por 37,581,560 raciones y RD$3,522,421,906.74, incluidos ambos períodos escolares 2026-2027 y 2027-2028. Aprueba las evaluaciones económicas ordinarias y extraordinarias y deja 33 oferentes habilitados sin asignación, como suplentes según el orden de lugares ocupados. También establece criterios excepcionales para valorar discrepancias de ofertas, garantías y omisiones formales.
Leído a la luz de la Ley 340-06 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (27 oct de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
Señales de este documento (4)
GraveHallazgo en documentosPendiente de revisiónRD$69.1 millones
El acta adjudica a oferentes que identifica expresamente como habilitados por vía extraordinaria, incluidos SJ & R Multiservi (RD$69,077,093.80), Augustos DS (RD$62,103,775.24), Hipermoon (RD$52,524,834.96) y Trenmore Company (RD$45,663,989.28). Esto concreta con nombres, grupos y montos adjudicaciones extraordinarias, con efecto directo en la asignación de contratos.
El acta consigna 134 oferentes habilitados técnicamente en el informe consolidado, pero después afirma que 139 quedaron habilitados en la fase económica. La evaluación extraordinaria podría explicar cambios individuales, pero el documento no concilia expresamente los cinco casos de diferencia; conviene verificar el reporte consolidado y la trazabilidad de quienes pasaron a adjudicación.
“«la habilitación de ciento treinta y cuatro (134) oferentes y la no habilitación de veintiún (21) oferentes» … «para un total de ciento treinta y nueve (139) oferentes habilitados en la fase económica»” (págs. 5-17)
Qué dice la ley: Reglamento 416-23, art. 124 · Reglamento 416-23, art. 125 · con ChatLeyes
Reglamento 416-23, artículo 124 — Informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas
Artículo 124. Informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas. Los peritos responsables de la evaluación de las ofertas, una vez superado el período de subsanación y analizadas las ofertas técnicas, emitirán el correspondiente informe definitivo de evaluación que debe contener todo lo justificativo de su actuación y utilizar los mismos criterios determinados en el pliego de condiciones. Este informe será remitido al Comité de Compras y Contrataciones o a la Dirección Administrativa y Financiera, según el tipo de procedimiento, para su revisión y aprobación. Párrafo. La decisión será el resultado de la mayoría simple para los criterios de cumple/no cumple y el promedio de las…
Reglamento 416-23, artículo 125 — Revisión y aprobación del informe de evaluación de ofertas técnicas
Artículo 125. Revisión y aprobación del informe de evaluación de ofertas técnicas. El Comité de Compras y Contrataciones o la Dirección Administrativa y Financiera, según corresponda, revisará y, si procede, aprobará el informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas, mediante un acto administrativo debidamente motivado. El acta indicará los oferentes habilitados y no habilitados para la apertura y evaluación de sus ofertas económicas. Párrafo I. En caso de que el Comité de Compras y Contrataciones o la Dirección Administrativa y Financiera, según corresponda, no apruebe el informe de evaluación técnica por haber identificado que no fueron aplicados los criterios establecidos en el…
El documento modifica el pliego y elimina o debilita requisitos que servían para verificar a los oferentes: Debilita el control de concordancia y trazabilidad entre el dato registrado en el SECP y la oferta económica que sirve para evaluar.; Reduce la verificación del monto íntegro de la garantía de seriedad exigida como cobertura de la oferta.; Difiere hasta la contratación el control de autoría y autenticación de documentos presentados con la oferta.; Traslada la comprobación documental sanitaria y de certificación desde la evaluación de ofertas hasta antes de la firma contractual.; Reduce la exigencia formal de autenticación en los documentos que acreditan certificaciones, aunque mantiene como base su emisión por el organismo competente..
Qué dice la ley: Reglamento 416-23, art. 107 · con ChatLeyes
Reglamento 416-23, artículo 107 — Adendas o enmiendas
Artículo 107. Adendas o enmiendas. La institución contratante podrá realizar adendas o enmiendas a los pliegos de condiciones mediante acto administrativo motivado, cuando sea necesario adicionar, modificar condiciones o especificaciones que no alteren sustancialmente los términos originales y el objeto del contrato se mantenga inalterado. Podrán ser emitidas en un plazo no más allá de la fecha que signifique el setenta y cinco por ciento (75 %) del plazo previsto para la presentación de las ofertas y deberá modificarse el cronograma de actividades para permitir nuevamente la formulación de preguntas y respuestas sobre los aspectos modificados o añadidos. Las adendas o enmiendas deberán ser…
El proceso adjudica al precio estándar de RD$93.73 por ración, mientras el contexto del portal reporta una mediana estimada de RD$53.94 para 1,419 ítems de otros procesos con la misma descripción y unidad. Son estimaciones de otros procesos y el documento no acredita identidad de período, alcance ni composición; la diferencia amerita verificar comparabilidad y sustento del costeo, no implica por sí sola sobreprecio.
“«RD$79.43 (sin ITBIS), más ITBIS de RD$14.30, para un precio unitario final de RD$93.73 (ITBIS incluido), por ración alimentaria (almuerzo más frutas).»” (pág. 18)
Criterios excepcionales de evaluación económicaDiscrepancia entre el monto digitado en el SECP y el formulario económico firmado
El acta no indica un tratamiento distinto para estas discrepancias.
Prevalece lo digitado en el portal, salvo que los peritos verifiquen que el formulario firmado y sellado es correcto; en ese caso aceptan el formulario.
RelajaQuita un control: Debilita el control de concordancia y trazabilidad entre el dato registrado en el SECP y la oferta económica que sirve para evaluar.
Criterios excepcionales de evaluación económicaGarantía de seriedad con diferencia faltante de hasta RD$1,000
El pliego, según el acta, requería una garantía correspondiente al 1 % del valor total de la oferta y consideraba no subsanable su insuficiencia.
Se admiten diferencias faltantes iguales o menores a RD$1,000, sujetas a evaluación individual y acto motivado.
RelajaQuita un control: Reduce la verificación del monto íntegro de la garantía de seriedad exigida como cobertura de la oferta.
Criterios excepcionales de evaluación económicaVigencia de la garantía de seriedad
La garantía debía cubrir la fecha mínima indicada para el procedimiento, que el acta identifica como 2026-07-31 para una oferta rechazada.
Se admiten garantías cuya vigencia alcance la firma del contrato de adjudicación.
RelajaQuita un control: Acorta el período de cobertura de la garantía respecto de la fecha mínima que el propio documento describe para una oferta.
Criterios excepcionales de evaluación económicaOmisión de firma o sello en formularios y documentos
El acta describe el formulario económico como firmado en todas sus páginas y sellado; asimismo, señala que la falta o insuficiencia de documentos no subsanables descalificaba.
Se permite completar la firma o sello al firmar el contrato, presentando el mismo documento sin cambiar su contenido.
RelajaQuita un control: Difiere hasta la contratación el control de autoría y autenticación de documentos presentados con la oferta.
Criterios excepcionales de evaluación técnicaCertificaciones sanitarias y NORDOM 646 en renovación u obtención
El acta describe como requisitos del pliego la Certificación NORDOM 646 y el Permiso Sanitario.
Se admite subsanarlos y presentar los documentos definitivos antes de la firma del contrato; además, se condicionan las certificaciones de control de plagas y documentación sanitaria a esa etapa.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
ANTOLIN GOURMET SRLAsignación de raciones del grupo G-53; habilitado por vía extraordinaria.
Adjudicado
G-53
RD$19,589,027
ALIMENTOS PPG SRLNo cumplió la garantía de seriedad: vigencia inferior a la fecha mínima requerida y concepto con la provincia licitada incorrecta.
No habilitado
—
—
RelajaQuita un control: Traslada la comprobación documental sanitaria y de certificación desde la evaluación de ofertas hasta antes de la firma contractual.
Criterios excepcionales de evaluación técnicaPrueba de vehículos para distribuir alimentos
El acta no identifica una dispensa previa para acreditar los vehículos mediante fotografías tomadas durante la inspección.
Se aceptan esas fotografías junto con documentación que permita identificar y verificar el vehículo; el acta precisa que no se dispensa la verificación de sus características.
Aclara
Criterios excepcionales de evaluación técnicaFirma o sello de certificaciones emitidas por entidades acreditadoras
El acta señala que la oferta técnica debía contener la documentación requerida.
La ausencia de sello o firma se considera omisión formal subsanable si la autenticidad proviene de la entidad certificadora o acreditadora competente.
RelajaQuita un control: Reduce la exigencia formal de autenticación en los documentos que acreditan certificaciones, aunque mantiene como base su emisión por el organismo competente.
Criterios excepcionales de evaluación técnicaOperatividad de la cocina
El acta describe que la no operatividad de la cocina era causal de no habilitación.
Se ratifica como incumplimiento material sustancial no susceptible de subsanación.
Neutral
Criterios excepcionales de evaluación económicaErrores aritméticos en ofertas de precio único
El acta no establece una regla distinta a la del pliego para corregirlos.
Se dispone corregirlos conforme al reglamento y al pliego, con cantidades parciales y montos en palabras como referencia; se rechaza la oferta si el oferente no acepta la corrección.