El Acta núm. 0353-2026, de 2026-08-07, aprueba la evaluación económica y adjudica los 52 grupos referenciales de La Romana a 52 oferentes, por RD$1,733,447,022.94 con ITBIS, para 18,494,560 raciones en los períodos escolares 2026-2027 y 2027-2028. Declara habilitados a 58 oferentes para fines de adjudicación; seis quedan como suplentes y Chanel Martínez Amador no es habilitada por la vigencia de su garantía de seriedad. El Comité también consigna criterios excepcionales para evaluar las ofertas económicas, incluidos márgenes de tolerancia en la garantía y la subsanación de ciertas omisiones formales.
Leído a la luz de la Ley 340-06 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (8 nov de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
El acta está fechada el 7 de agosto y refiere informes de evaluación económica del 30 de julio; aun así, dispone criterios para evaluar las ofertas, entre ellos tolerar faltantes de garantía y subsanar firmas o sellos al firmar el contrato. La secuencia merece revisión para establecer cuándo se fijaron y si fueron aplicados uniformemente a las ofertas ya presentadas y evaluadas.
“de Habilitados (Sobres B), de fecha treinta (30) de julio de 2026, así como el Informe de Evaluación Económica y … en consecuencia, este Comité dispone que la evaluación de las ofertas económicas se realice conforme a los criterios” (págs. 6-8)
Qué dice la ley: Reglamento 416-23, art. 72 · Reglamento 416-23, art. 79 · con ChatLeyes
Reglamento 416-23, artículo 72 — Límites del pliego de condiciones y sus especificaciones técnicas/ fichas técnicas o términos de referencia
Artículo 72. Límites del pliego de condiciones y sus especificaciones técnicas/ fichas técnicas o términos de referencia. El pliego de condiciones y otros documentos del procedimiento de selección, no podrán establecer reserva de derecho para ampliar o reducir los criterios de evaluación y adjudicación, así como evaluar y adjudicar con base a criterios no establecidos previamente en el propio pliego de condiciones, ficha técnica, términos de referencia o en sus adendas, emitidas conforme al plazo establecido en la ley.
Reglamento 416-23, artículo 79 — Criterios de evaluación
Artículo 79. Criterios de evaluación. Los criterios de evaluación constituyen las pautas, parámetros o directrices según las cuales la institución contratante valora e identifica la propuesta más conveniente para la ejecución del contrato, a los fines de resultar adjudicada. Párrafo. Los criterios de evaluación deben estar descritos expresamente en el pliego de condiciones y deberán ser objetivos, claros, concisos, medibles y estar vinculados directamente al objetivo del contrato, en el entendido de que con ellos se evalúan los aspectos del oferente y su propuesta que inciden en la mejor ejecución contractual.
El documento modifica el pliego y elimina o debilita requisitos que servían para verificar a los oferentes: Se reduce la prevalencia del registro electrónico como control de trazabilidad de la oferta económica; la excepción depende de verificar que el formulario esté firmado, sellado y correcto.; Tolera una garantía inferior al monto establecido, debilitando parcialmente el resguardo económico de la oferta.; Difiere hasta la etapa contractual la verificación de firma y sello que autentican el documento de oferta; la prohibición de modificar su contenido se mantiene..
Qué dice la ley: Reglamento 416-23, art. 107 · con ChatLeyes
Reglamento 416-23, artículo 107 — Adendas o enmiendas
Artículo 107. Adendas o enmiendas. La institución contratante podrá realizar adendas o enmiendas a los pliegos de condiciones mediante acto administrativo motivado, cuando sea necesario adicionar, modificar condiciones o especificaciones que no alteren sustancialmente los términos originales y el objeto del contrato se mantenga inalterado. Podrán ser emitidas en un plazo no más allá de la fecha que signifique el setenta y cinco por ciento (75 %) del plazo previsto para la presentación de las ofertas y deberá modificarse el cronograma de actividades para permitir nuevamente la formulación de preguntas y respuestas sobre los aspectos modificados o añadidos. Las adendas o enmiendas deberán ser…
Evaluación económica, criterio 1Discrepancias entre el dato digitado en SECP y el formulario firmado
El acta indica que, ante discrepancias, prevalece la información digitada en el portal.
Si se verifica un error en el dato digitado y el formulario firmado y sellado contiene la información correcta, se admite este último para la evaluación.
RelajaQuita un control: Se reduce la prevalencia del registro electrónico como control de trazabilidad de la oferta económica; la excepción depende de verificar que el formulario esté firmado, sellado y correcto.
Evaluación económica, criterio 3Insuficiencia en la garantía de seriedad
La garantía debía cubrir el uno por ciento del valor total de la oferta; la insuficiencia se consideraba no subsanable según el pliego descrito en el acta.
Las diferencias faltantes de hasta RD$1,000 respecto del uno por ciento no son causa de desestimación, sujeto a evaluación y acto motivado.
RelajaQuita un control: Tolera una garantía inferior al monto establecido, debilitando parcialmente el resguardo económico de la oferta.
Evaluación económica, criterio 5Omisión del código del proceso, firma o sello en formularios
El acta describe el Sobre B como no subsanable y exige el formulario firmado y sellado.
Se admite la omisión del código del proceso y se permite subsanar firma o sello al momento de la firma del contrato, presentando el mismo documento sin cambios.
RelajaQuita un control: Difiere hasta la etapa contractual la verificación de firma y sello que autentican el documento de oferta; la prohibición de modificar su contenido se mantiene.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
Y-ilatina, SRLHabilitado, pero no asignado; primera posición indicada en grupo G-17 y queda en orden de preferencia para suplencia.
Suplente
G-17
—
Luján Antonio Mercedes RijoHabilitado, pero no asignado; segunda posición indicada en grupo G-44 y queda en orden de preferencia para suplencia.
Suplente
G-44
—
Joanna Escarla Abad de AzaHabilitada, pero no asignada; tercera posición indicada en grupo G-25 y queda en orden de preferencia para suplencia.
Suplente
G-25
—
Esthemar Jireh, SRLHabilitado, pero no asignado; primera posición indicada en grupo G-25 y queda en orden de preferencia para suplencia.
Suplente
G-25
—
Bufette Tropical 809, SRLHabilitado, pero no asignado; primera posición indicada en grupo G-32 y queda en orden de preferencia para suplencia.
Suplente
G-32
—
Miguel Antonio Soliman de la RosaHabilitado, pero no asignado; primera posición indicada en grupo G-51 y queda en orden de preferencia para suplencia.
Suplente
G-51
—
Chanel Martínez AmadorNo habilitada en la evaluación económica: la vigencia de su póliza de garantía de seriedad comenzaba en agosto de 2026 y no cubría el período requerido por el pliego.