El Acta núm. 0353-2026, de 2026-08-07, aprueba las evaluaciones económicas y adjudica los 52 grupos referenciales de La Romana a 52 oferentes por RD$1,733,447,022.94, para 18,494,560 raciones en los períodos escolares 2026-2027 y 2027-2028. Registra además 58 oferentes habilitados para adjudicación, seis habilitados que quedan en suplencia y la no habilitación económica de Chanel Martínez Amador por la vigencia insuficiente de su garantía. El Comité también dispone criterios excepcionales de evaluación económica y condiciona la firma de ciertos contratos a la presentación de permisos o certificaciones renovados.
Leído a la luz de la Ley 340-06 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (8 nov de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
El acta dispone criterios de evaluación económica en la misma sesión que aprueba los resultados y adjudica, después de la apertura económica y de los informes de evaluación del 30 de julio. Entre ellos admite garantías inferiores al 1% por hasta RD$1,000 y documentos sin firma o sello hasta la firma contractual; revisar su aprobación y aplicación uniforme, pues modifican exigencias que el acta describe como no subsanables.
“en consecuencia, este Comité dispone que la evaluación de las ofertas económicas se realice conforme a los criterios siguientes:” (pág. 8)
Reglamento 416-23, artículo 72 — Límites del pliego de condiciones y sus especificaciones técnicas/ fichas técnicas o términos de referencia
Artículo 72. Límites del pliego de condiciones y sus especificaciones técnicas/ fichas técnicas o términos de referencia. El pliego de condiciones y otros documentos del procedimiento de selección, no podrán establecer reserva de derecho para ampliar o reducir los criterios de evaluación y adjudicación, así como evaluar y adjudicar con base a criterios no establecidos previamente en el propio pliego de condiciones, ficha técnica, términos de referencia o en sus adendas, emitidas conforme al plazo establecido en la ley.
ART. 26. La adjudicación se hará en favor del oferente cuya propuesta cumpla con los requisitos y sea calificada como la más conveniente para los intereses institucionales y del país, teniendo en cuenta el precio, la calidad, la idoneidad del oferente y demás condiciones que se establezcan en la reglamentación, de acuerdo con las ponderaciones puestas a conocimiento de los oferentes a través de los pliegos de condiciones respectivos. PÁRRAFO I. Cuando se trate de la compra de un bien o de un servicio de uso común incorporado al catálogo respectivo, se entenderá en principio, como oferta más conveniente la de menor precio. PÁRRAFO II. Se notificará la adjudicación, a todos los oferentes,…
El documento modifica el pliego y elimina o debilita requisitos que servían para verificar a los oferentes: Reduce el control de cobertura financiera mínima de la garantía de seriedad, que debe equivaler al 1% de la oferta.; Difiere la verificación de autoría e integridad documental hasta la firma del contrato..
Qué dice la ley: Reglamento 416-23, art. 107 · con ChatLeyes
Reglamento 416-23, artículo 107 — Adendas o enmiendas
Artículo 107. Adendas o enmiendas. La institución contratante podrá realizar adendas o enmiendas a los pliegos de condiciones mediante acto administrativo motivado, cuando sea necesario adicionar, modificar condiciones o especificaciones que no alteren sustancialmente los términos originales y el objeto del contrato se mantenga inalterado. Podrán ser emitidas en un plazo no más allá de la fecha que signifique el setenta y cinco por ciento (75 %) del plazo previsto para la presentación de las ofertas y deberá modificarse el cronograma de actividades para permitir nuevamente la formulación de preguntas y respuestas sobre los aspectos modificados o añadidos. Las adendas o enmiendas deberán ser…
Considerando cuarto, criterio económico 1Prevalencia entre el dato del SECP y el formulario de oferta económica
En caso de discrepancia, prevalece el dato del SECP, según el criterio que el acta atribuye al pliego y al sistema.
Si se identifica un error en el dato digitado en el SECP, se admite el formulario firmado y sellado como válido para evaluar la oferta.
Aclara
Considerando cuarto, criterio económico 3Insuficiencias en la garantía de seriedad
El acta describe el requisito como no subsanable y señala que su insuficiencia implica descalificación.
Se admiten pólizas con una diferencia inferior o igual a RD$1,000 respecto del 1% de la oferta, previa evaluación individual y motivación en acto administrativo.
RelajaQuita un control: Reduce el control de cobertura financiera mínima de la garantía de seriedad, que debe equivaler al 1% de la oferta.
Considerando cuarto, criterio económico 5Firma o sello de formularios y documentos
El acta presenta como requisito que el formulario económico esté firmado y sellado y califica como no subsanables la presentación o insuficiencia de documentos del Sobre B.
Se permite subsanar la omisión de firma o sello al firmar el contrato, aportando el mismo documento cargado en la oferta y sin modificar su contenido.
RelajaQuita un control: Difiere la verificación de autoría e integridad documental hasta la firma del contrato.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
Reglamento 416-23, artículo 196 — Monto de la garantía de mantenimiento y seriedad la oferta
Artículo 196. Monto de la garantía de mantenimiento y seriedad la oferta. El monto de la garantía de mantenimiento y seriedad de la oferta será de un 1 % del monto de la oferta presentada, esta es de cumplimiento obligatorio y vendrá incluida dentro del sobre contentivo de la oferta económica o “Sobre B”.
Chanel Martínez AmadorNo habilitada en la evaluación económica porque la vigencia de la póliza de garantía de seriedad comenzaba en agosto de 2026 y no cubría el período exigido por el pliego.
No habilitado
—
—
Yolendry Abigail MorelNo habilitada en la evaluación técnica extraordinaria, según el informe consolidado.
No habilitado
—
—
Diogenes PerezNo habilitado en la evaluación técnica extraordinaria, según el informe consolidado.
No habilitado
—
—
Gregorio SantanaNo habilitado en la evaluación técnica extraordinaria, según el informe consolidado.
No habilitado
—
—
Inversiones Escanovan, SRLNo habilitada en la evaluación técnica extraordinaria, según el informe consolidado.