miércoles, 14 de octubre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Búsqueda avanzada
Recibir las actualizaciones
HoyPunto ciegoMediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivoBúsqueda avanzada
HoyPunto ciegoMediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto ciegoMedios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar noticias
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
El Estado bajo la lupa

Abriendo la ficha…

Señal · Hallazgo en documentos

Incumplimiento del requisito de avance del contrato pese a puntaje superior al mínimo

InstituciónMinisterio de Obras Públicas y Comunicaciones

A revisarDocumento del 3 jul 2026 · hace 3 mesesDetectada el 28 sept de 2026Lectura con inteligencia artificial de un documento oficial

Documentos y fuentesVer el proceso MOPC-MAE-PEEN-2026-0004

Qué se encontró

Mera, Múñoz & Fondeur obtuvo 57/60, pero el informe registra que su contrato vigente con el MOPC tenía 23.60% de ejecución frente al requisito de 80%. El extracto no aclara cómo se resolvió esa discrepancia entre el incumplimiento registrado y la puntuación; conviene verificar su efecto en la habilitación.

“tiene el contrato 500-2025 d/f 06/10/2025 vigente con el Ministerio de Obras Publicas y Comunicaciones con un nivel de ejecución según certificación suministrada de un 23.60%, y el requerimiento para este proceso es de mínimo un 80% con los” — informe rectificativo de evaluación de ofertas Tecnica.pdf
Qué dice la ley: Ley 47-25, art. 37 · Ley 47-25, art. 114 · con ChatLeyes

Ley 47-25, artículo 37 — Calificación para contratar

Artículo 37.- Calificación para contratar. La calificación es el mecanismo mediante el cual se determinará que un oferente ha demostrado su capacidad, aptitud, solvencia e idoneidad para asumir una contratación, de conformidad con lo previsto en la presente ley, sus reglamentos de aplicación y los pliegos de condiciones correspondientes; para que los potenciales oferentes sean calificados deberán cumplir con las condiciones siguientes: 1) Poseer las calificaciones profesionales, técnicas y éticas que aseguren su competencia e integridad, los recursos financieros, la fiabilidad, la experiencia y el personal necesario para ejecutar el contrato; 2) Que los fines sociales sean compatibles con…

Texto oficial completoEsta ley en ChatLeyes

Ley 47-25, artículo 114 — Objeto de evaluación

Artículo 114.- Objeto de evaluación. Serán objeto de evaluación de las propuestas los aspectos siguientes: 1) Los requisitos de calificación; 2) La calidad y condiciones técnicas de la oferta; y 3) La economía de la oferta. Párrafo I.- El incumplimiento de los requisitos de calificación que persista, no obstante haberse agotado la fase de subsanación de ofertas, conllevará la exclusión del oferente de manera previa a la apertura de la oferta económica. Párrafo II.- El incumplimiento de los requisitos o del puntaje mínimo establecido con relación a la calidad o condiciones técnicas de la oferta, a fin de ser habilitado para la apertura del sobre económico, conllevará la exclusión del…

Texto oficial completoEsta ley en ChatLeyes

Esta relación con la ley es posible gracias a ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana. Pregúntale a ChatLeyes sobre esta norma →

Una señal es un motivo para mirar, no una conclusión: describe hechos verificables de fuentes oficiales.

Documentos y fuentes

En qué documentos se basa esta señal y dónde verificarla en la fuente oficial.

informe rectificativo de evaluación de ofertas Tecnica.pdfInforme de evaluación · 3 jul de 2026 · 189 págs.

La Comisión de Peritos fechó el informe rectificativo de evaluación técnica el 1 de julio de 2026 y lo remitió al Comité el 3 de julio, para el proceso MOPC-MAE-PEEN-2026-0004. El documento revisa la documentación subsanada y las puntuaciones técnicas de oferentes; entre otros resultados, registra incumplimientos de requisitos técnicos o financieros y varios puntajes por debajo del mínimo de 48/60. No consigna una adjudicación ni un número de acta.

Ver todo lo que registra este documentoOriginal en el Portal Transaccional
  • Fuente oficialEl proceso MOPC-MAE-PEEN-2026-0004 en el Portal Transaccional Pliego, documentos, ofertas, adjudicación y contratos, como los publica la Dirección General de Contrataciones Públicas

Todos los oferentes que registra el acta (30)

OferenteResultado en el actaLote o grupoMonto
Multicon Construcción en General, SRLObtuvo 48.5/60, pero el informe indica que no presentó la metodología de trabajo, declarada no subsanable.No habilitadoLotes 9 y 10—
Construction Development Rodríguez Lora, SRLEl informe indica que no subsanó correctamente la disponibilidad de equipos y obtuvo 43.95/60, por debajo del mínimo de 48/60.No habilitadoLote 11—
Ingeniería Luciano Sarkis, SRLObtuvo 47/60, por debajo del mínimo de 48/60.No habilitadoLote 12—
Consorcio Cendra RefamarEl informe registra que no subsanó documentos legales y financieros, que su índice de solvencia fue 0.22 frente al mínimo mayor de 1.20 y que obtuvo 0/60.No habilitadoLotes 2, 11, 12 y 13—
Asfalto Continental, SRLEl informe registra que no subsanó documentos legales, financieros y técnicos, y que obtuvo 5/60.No habilitadoLotes 8 y 10—
Constructora Cáceres Madera, S.R.L.El informe registra incumplimientos de documentación legal, financiera y técnica, y un puntaje de 30/60, inferior al mínimo de 48/60.No habilitadoLotes 3, 5, 6 y 7—
Constructora Peguero Encarnación (Construpe), SRLEl informe registra que la documentación de subsanación fue enviada fuera del horario fijado y que obtuvo 40.20/60, por debajo del mínimo de 48/60.No habilitadoLotes 6 y 7—
Constructora Isla, SRLEl informe registra que no presentó evidencia financiera y que sus estados financieros no permitieron calcular los índices de solvencia y liquidez.No habilitadoLote 9—
Corporación MJCL Servicios, SRL

Ofertas del proceso (68)

OferenteOfertaEntregadaResultado
Terrasa, SRLRD$1,042,061,7922 jun de 2026Pendiente
Grupo Cebarma, SRLRD$685,895,7652 jun de 2026Pendiente
Constructora Clafa, SRLRD$355,464,8872 jun de 2026Pendiente
Terrasa, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Constructora Cáceres Madera, S.R.L.—2 jun de 2026Pendiente
Asfalto del Cibao, S.R.L.—2 jun de 2026Pendiente
Alish Group, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Refamar Ingeniería y Construcción, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Construction Development Rodríguez Lora, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Constructora Mar, S.R.L.—2 jun de 2026Pendiente
Consorcio Solsanit, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Struqta, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Construmarsa, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Isecon Ingeniería Servicios & Construcciones, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Corporación MJCL Servicios, SRL—2 jun de 2026Pendiente

Contratos del proceso (11)

AdjudicatarioMontoAdjudicadoEstado
Grupo Cebarma, SRLRD$388,593,15431 jul de 2026Activo · contrato
Constructora Clafa, SRLRD$244,983,75931 jul de 2026Activo · contrato
Ena Ingeniería y Materiales, SRLRD$122,329,48231 jul de 2026Activo · contrato
Toralco, SRLRD$110,474,23131 jul de 2026Activo · contrato
Constructora Olivop, SRLRD$89,971,78231 jul de 2026Activo · contrato
Guzmán Rodríguez & Asociados, SRLRD$89,971,49531 jul de 2026Activo · contrato
Nuespi Ingeniería, SRLRD$79,974,38931 jul de 2026Activo · contrato

Ver todas las señales de este tipo →

Señales relacionadas (12)

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones

Un mismo RNC y RPE aparecen asociados a dos nombres de oferente

Documento del 3 jul 2026 · hace 3 meses

ContextoHallazgo en documentos

Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones

El total de Construmarsa no coincide con sus componentes de puntuación

Documento del 3 jul 2026 · hace 3 meses

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones

Plazo de pago previsto de hasta 60 días

Documento del 18 may 2026 · hace 4 meses

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones

Etiquetas y ubicación territorial de los lotes 5 y 6 no concuerdan

Documento del 18 may 2026 · hace 4 mesesRD$100 millones

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones

Requisitos de avance de obras del MOPC redactados de forma contradictoria

Sigue explorando

Todas las secciones →
  • Compras y licitacionesProcesos, ofertas y contratos de la DGCP
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • FuncionariosCargo, sueldo, decretos y patrimonio de cada persona
  • EmpresasProveedores del Estado: contratos, dueños y señales

Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

El informe registra que el formulario de oferta no indicó el lote, faltaron documentos de experiencia y estados financieros, y no se acreditó la capacidad financiera.
No habilitado
Lote 15
—
Consorcio Solsanit, SRLObtuvo 45.50/60, por debajo del mínimo de 48/60.No habilitadoLotes 8 y 10—
Constructora Frank Marte, SRLObtuvo 47.30/60, por debajo del mínimo de 48/60; el informe también registra documentación no subsanada.No habilitadoLote 5—
ASFALCON, EIRLEl informe registra cumplimiento de la subsanación y puntuación de 58/60; no se consigna aquí una decisión final de habilitación.MencionadoLotes 8 y 9—
Constructora Clafa, SRLEl informe registra cumplimiento y puntuación de 54.60/60; no se consigna aquí una decisión final de habilitación.MencionadoLotes 9 y 10—
Guzmán Rodríguez & Asociados, SRLEl informe registra cumplimiento y puntuación de 60/60; no se consigna aquí una decisión final de habilitación.MencionadoLotes 7, 9 y 10—
Exyco, SRLEl informe registra cumplimiento y puntuación de 49.20/60; no se consigna aquí una decisión final de habilitación.MencionadoLotes 5 y 6—
Construcciones y Pavimentos E.M.V, SRLEl informe registra cumplimiento y puntuación de 58/60; no se consigna aquí una decisión final de habilitación.MencionadoLote 3—
Proyectos Industriales, SRLEl informe registra cumplimiento y puntuación de 60/60; no se consigna aquí una decisión final de habilitación.MencionadoLote 1—
Alish Group, SRLEl informe registra cumplimiento de subsanaciones y puntuación de 49.50/60; no consigna por sí mismo la habilitación extraordinaria.MencionadoLotes 3 y 7—
Proyectos Civiles LD, SRLEl informe registra subsanación de documentación y puntuación de 54.35/60; no se consigna aquí una decisión final de habilitación.MencionadoLote 13—
Mera, Múñoz & Fondeur, SAObtuvo 57/60, pero el informe registra que no cumplió el requisito de ejecución mínima del 80% en un contrato vigente del MOPC; el efecto de ese incumplimiento en la habilitación no queda aclarado en el extracto.MencionadoLote 8—
Constructora Macdougall, SRLEl informe registra un incumplimiento en la documentación de experiencia del personal y puntuación total de 57.50/60; no consigna aquí una decisión final de habilitación.MencionadoLotes 8, 9, 15 y 16—
Constructora Mar, S.R.L.El informe registra cumplimiento y puntuación de 56.20/60; no se consigna aquí una decisión final de habilitación.MencionadoLotes 8 y 16—
Isecon Ingeniería Servicios & Construcciones, SRLEl informe registra cumplimiento y puntuación de 52.55/60; no se consigna aquí una decisión final de habilitación.MencionadoLote 8—
Toralco, SRLEl informe registra cumplimiento y puntuación de 58.10/60; no se consigna aquí una decisión final de habilitación.MencionadoLotes 1, 3, 6, 7, 8, 9 y 10—
Grupo Cebarma, SRLEl informe registra cumplimiento y puntuación de 60/60; no se consigna aquí una decisión final de habilitación.MencionadoLotes 15 y 16—
Nuespi Ingeniería, SRLEl informe registra cumplimiento y puntuación de 60/60; no se consigna aquí una decisión final de habilitación.MencionadoLotes 3, 4 y 16—
Constructora Olivop, SRLEl informe registra cumplimiento y puntuación de 60/60; no se consigna aquí una decisión final de habilitación.MencionadoLote 6—
Constructora Yunes, SRLEl informe registra cumplimiento y puntuación de 58.50/60; no se consigna aquí una decisión final de habilitación.MencionadoLote 8—
Constructora Gacasa, S.R.L.El informe registra cumplimiento y puntuación de 59/60; no se consigna aquí una decisión final de habilitación.MencionadoLote 16—
Ena Ingeniería y Materiales, SRLEl informe registra cumplimiento y puntuación de 60/60; no se consigna aquí una decisión final de habilitación.MencionadoLotes 3, 5, 6, 7 y 10—
Mera, Múñoz & Fondeur, SA
—
2 jun de 2026
Pendiente
CONSTRUCCIONES DOMINGUEZ & MARTES GROUP, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Nuespi Ingeniería, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Diseño Urbanismo y Construcción Duconsa, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Constructora Isla, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Equipos Construcciones & Asfalto Tryse, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Constructora Gacasa, S.R.L.—2 jun de 2026Pendiente
Compañía Dominicana de la Construccion, CODOCON, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Marvar & Asociados, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Ena Ingeniería y Materiales, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Constructora Dualma, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Aquino Moreno Construcciones, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Camilo J. Hurtado C., Ingenieros Asociados, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Devialsa, Desarrollo Vial, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Productora de Asfalto, SRL—2 jun de 2026Pendiente
CIVILREK, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Consorcio Precon Abreu Medina—2 jun de 2026Pendiente
Ingeniería Estrella, S.A.—2 jun de 2026Pendiente
LICELO VASQUEZ TINEO DE LA CRUZ—2 jun de 2026Pendiente
Construcciones y Bienes Raíces (Construvisa), SRL—2 jun de 2026Pendiente
Toralco, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Constructora Basilis Abreu & Asociados, S.R.L (COBASA)—2 jun de 2026Pendiente
Dos Caminos Development, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Arquiconstrusa, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Metal - ACD, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Proyectos Civiles LD, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Sunguard Investment, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Grupo Cebarma, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Constructora Frank Marte, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Hornero Constructora, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Constructora Macdougall, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Inversiones Peyco, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Consorcio Rylco & Asociados—2 jun de 2026Pendiente
Constructora Peguero Encarnación (Construpe), SRL—2 jun de 2026Pendiente
Disegtecconstrucciones, SRL—2 jun de 2026Pendiente
CQ CONSTRUCCIONES, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Livio Mercedes Castillo—2 jun de 2026Pendiente
Constructora Yunes, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Constructora Jorsa, SRL—2 jun de 2026Pendiente
S J & T Vision Multiservices, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Malespin Constructora, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Constructora Olivop, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Consorcio de Asfalto & Construcciones ASFALCON, EIRL—2 jun de 2026Pendiente
Ingeniería Luciano Sarkis, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Proyectos Industriales, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Construcciones y Pavimentos E.M.V, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Exyco, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Guzmán Rodríguez & Asociados, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Multicon. Construcción en General, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Iconsta Inmobiliaria y Constructora Taveras Castillo, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Constructora Clafa, SRL—2 jun de 2026Pendiente
V.W. Serving, SRL—2 jun de 2026Pendiente
Asfalto Continental, SRL—2 jun de 2026Pendiente
S J & T Vision Multiservices, SRLRD$31,722,97831 jul de 2026Activo · contrato
Proyectos Civiles LD, SRLRD$31,720,14931 jul de 2026Activo · contrato
Dos Caminos Development, SRLRD$30,705,85631 jul de 2026Activo · contrato
LICELO VASQUEZ TINEO DE LA CRUZRD$27,463,77731 jul de 2026Activo · contrato

Documento del 18 may 2026 · hace 4 meses

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones

Regla general de subcontratación supera el límite ordinario

Documento del 18 may 2026 · hace 4 meses

A revisarEnmienda relaja un control

Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones

Enmienda relaja un control del pliego

Documento del 29 may 2026 · hace 4 meses

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones

Diseño del puente queda a cargo de cada oferente

Documento del 29 may 2026 · hace 4 meses

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones

Cambios técnicos pocos días antes del cierre de ofertas

Documento del 29 may 2026 · hace 4 meses

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones

Presupuesto sin cambio pese a revisión del alcance

Documento del 29 may 2026 · hace 4 mesesRD$454.1 millones

A revisarHabilitados por vía extraordinaria

Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones

2 oferentes habilitados por vía extraordinaria

Documento del 3 jul 2026 · hace 3 meses

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones

El informe vincula el proceso a un decreto distinto del indicado en la ficha

Documento del 8 jun 2026 · hace 4 meses