Publicado el 19 may de 2026Fechado el 11 may de 2026236 páginasEn el mensaje «Recurso de Reconsideración — MIDEREC-CCC-LPN-2026-0003 — Lote 7 — Mariel Acevedo Aracena»
El informe preliminar, fechado el 12 de mayo de 2026, evalúa las ofertas técnicas y documenta resultados iniciales legales y financieros de la licitación MIDEREC-CCC-LPN-2026-0003, reservada a MIPYMES y dividida en lotes. Registra 47 participaciones y recomienda notificar a los oferentes para que subsanen los documentos indicados; no contiene una adjudicación definitiva.
Leído a la luz de la Ley 47-25 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (28 sept de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
El informe marca como cumplida la certificación de Ironside Group aunque registra que había vencido el 19/01/2026, antes de la presentación de ofertas del 07/04/2026. Es un nuevo caso concreto de aceptación preliminar de una certificación vencida que merece verificarse frente al expediente y a la condición de proceso reservado a MIPYMES.
““Cumple Documentación presentada vencida desde 19/1/2026””
Qué dice la ley: Ley 47-25, art. 172 · con ChatLeyes
Ley 47-25, artículo 172 — Reservas de contrataciones
Artículo 172.- Reservas de contrataciones. Las instituciones contratantes, al momento de realizar su formulación presupuestaria, reservarán como mínimo el treinta por ciento (30%) de las partidas asignadas para contrataciones, para procedimientos de contratación destinados exclusivamente para Micros, Pequeñas y Medianas Empresas (MIPYMES), distribuido de la forma siguiente: 1) Veinte por ciento (20%) para Micros, Pequeñas y Medianas Empresas (MIPYMES) en general; 2) Diez por ciento (10%) para Micros, Pequeñas y Medianas Empresas (MIPYMES) dirigidas por mujeres. Párrafo I.- Los porcentajes indicados en este artículo deben ser distribuidos trimestralmente. Párrafo II.- Los reglamentos de…
El registro de participantes asigna el mismo RNC y el mismo RPE a Premium Business Service, Oreilly y Constructora Sorma. Son nuevos ejemplos individualizados del patrón de identificadores repetidos registrado en otros documentos del proceso; conviene verificar la identidad de los participantes y la integridad de sus inscripciones antes de considerar sus ofertas como independientes.
““3. Premium Business Service 34552” … “17. Oreilly y Asoc. 34552””
Qué dice la ley: Ley 47-25, art. 36 · con ChatLeyes
Ley 47-25, artículo 36 — Prohibición de multiplicidad de participación
Artículo 36.- Prohibición de multiplicidad de participación. Se prohíbe la multiplicidad de participación de una misma persona, ya sea física o jurídica, en un mismo procedimiento de contratación. Párrafo.- Las personas físicas o jurídicas que formasen parte de un consorcio no podrán presentar otras ofertas en forma individual o como integrante de otro consorcio, siempre que se tratare del mismo procedimiento de contratación.
Rosa Virgilia Pérez MedinaDebe subsanar documentación legal, situación fiscal y certificación MIPYME; evaluación financiera y técnica preliminares consignadas como cumple.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
Consorcio Latino CL
Documentación legal preliminar consignada como cumple; debe subsanar carta bancaria.
Abacon Diseños y ConstruccionesDebe subsanar documentación financiera y carta bancaria; resultado técnico preliminar consignado como cumple.
Mencionado
11
—
Oreilly y Asoc.El informe registra que cumple la documentación legal; la evaluación financiera no está completa en el fragmento disponible.
Mencionado
5
—
Ironside Group SRLEl informe marca como cumplida la documentación legal aunque consigna certificación MIPYME vencida; la evaluación técnica preliminar no cumple.
Mencionado
5
—
Constructora Sorma SRLDebe subsanar obligaciones fiscales; la evaluación financiera no está completa en el fragmento disponible.
Mencionado
4
—
Constructora Villa CaribeDebe subsanar estatutos sociales incompletos; el informe también consigna certificación MIPYME vencida.
Mencionado
5
—
C y J Ingenieros SRLDocumentación legal preliminar consignada como cumple; evaluación técnica preliminar no cumple y cuestiona la similitud de la experiencia.
Mencionado
2
—
Oresund Ingenieros y Arquitectos, SRLEl informe consigna incumplimientos preliminares en los lotes 2 y 4 y falta de cronograma editable y fichas técnicas en los lotes indicados.
Mencionado
2, 4 y 7
—
Inconsa & Mor SRLRegistrado como participante; el fragmento no consigna resultado individual de evaluación.
Mencionado
2, 4 y 7
—
AGEP Soluciones de IngenieríaDebe subsanar el formulario de conocimiento y compromiso del Código de Ética del MIDEREC; se consignan observaciones técnicas preliminares.
Mencionado
7
—
José Enrique Fortuna QuiñonesDocumentación legal preliminar consignada como cumple; el informe registra falta de fichas técnicas en el lote 1 y subsanación de carta bancaria.
Mencionado
1, 4 y 7
—
Ing. Disnansi Polanco ContrerasDebe subsanar declaración jurada y formulario de experiencia; documentación financiera preliminar consignada como cumple.
Mencionado
9 y 10
—
Constructora Fern EIRLEl informe preliminar consigna descalificación por presentar documentación del Sobre B junto con la del Sobre A en una USB.
Descalificado
3
RD$107,612,790
Brayker Elias M. MatosDebe subsanar documentos legales; el informe consigna observaciones técnicas preliminares y de carta bancaria.
Mencionado
2
—
Aquino Moreno Construcciones, SRLRegistrado como participante; el fragmento no consigna resultado individual completo de evaluación legal o financiera.
Mencionado
3 y 5
—
Alquicon Ingeniería y Servicios, SRLDebe subsanar formulario de debida diligencia y certificación MIPYME; se consignan observaciones técnicas preliminares.
Mencionado
5
—
Zoec Civil, SRLDocumentación legal preliminar consignada como cumple; el informe no consigna evaluación individual completa en el fragmento disponible.
IBSMD International Building Solutions, SRLDebe subsanar el formulario de conocimiento y compromiso del Código de Ética del MIDEREC; se consignan observaciones técnicas preliminares.
Mencionado
3, 4 y 7
—
CABACON SERVICIOS DE INGENIERÍA, SRLDocumentación legal preliminar consignada como cumple; evaluación individual completa no consta en el fragmento disponible.
Mencionado
1 y 11
—
HENRY VELOZ CIVIL GROUP, SRLDebe subsanar registro mercantil y declaración jurada; evaluación financiera no completa en el fragmento disponible.
Sunguard Investment, SRLDebe subsanar declaración jurada y formulario de debida diligencia; evaluación financiera individual no completa en el fragmento disponible.
Mencionado
3
—
Grupo Delsa, SRLDebe subsanar obligaciones fiscales; el fragmento no consigna evaluación financiera individual.
Mencionado
4
—
Constructora Vigando, SRLDocumentación legal preliminar consignada como cumple; evaluación financiera individual no completa en el fragmento disponible.
Mencionado
2 y 4
—
Constructora HPP, SRLDocumentación legal preliminar consignada como cumple; evaluación financiera y técnica individual no completa en el fragmento disponible.
Mencionado
3 y 7
—
MALSAN, SRLDocumentación legal preliminar consignada como cumple; evaluación individual completa no consta en el fragmento disponible.
Construsantos, EIRLDocumentación legal preliminar consignada como cumple; evaluación individual completa no consta en el fragmento disponible.
Mencionado
2, 4 y 7
—
(CUENCON) Cuevas Nin Constructora SRLRegistrado como participante en una segunda entrada; el fragmento no consigna resultado individual de esta entrada.
Mencionado
2 y 10
—
CQ CONSTRUCCIONES, SRLRegistrado como participante; el fragmento no consigna resultado individual de evaluación legal o financiera.