Publicado el 24 abr de 2026Fechado el 23 abr de 202641 páginasEn el mensaje «Informe definitivo + puntuacion proceso + Resolucion de aprobacion informe definitivo proceso MIDEREC-CCC-LPN-2026-0002»
La Resolución CCC-089-2026, de 2026-04-24, aprueba el informe definitivo de evaluación técnica (Sobre A) del proceso MIDEREC-CCC-LPN-2026-0001 y habilita a 35 oferentes para la apertura del Sobre B en los lotes que indica. El informe recomienda declarar desierto el lote 23 por no tener oferentes habilitados, pero la parte resolutiva aprueba el informe y enumera los habilitados sin incluir una declaración expresa de desierto para ese lote.
Leído a la luz de la Ley 340-06 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (28 sept de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
Los peritos recomiendan declarar desierto el lote 23 por falta de oferentes habilitados. La parte resolutiva aprueba el informe y enumera habilitados, pero no dispone expresamente la declaratoria de desierto; conviene verificar cómo se formalizó el estado del lote.
“En virtud de lo anterior, quienes suscribimos, en calidad de peritos actuantes, tenemos a bien presentar al Comité de Compras y Contrataciones nuestra recomendación de declaratoria de desierto respecto al referido lote. … PRIMERO: APRUEBA e”
Qué dice la ley: Ley 340-06, art. 15 · Reglamento 416-23, art. 136 · con ChatLeyes
Ley 340-06, artículo 15
ART. 15. Las actuaciones que se listan a continuación deberán formalizarse mediante un acto administrativo: 1) La convocatoria y determinación del procedimiento de selección; 2) La aprobación de los pliegos de condiciones; 3) La calicación de proponentes en los procesos en dos etapas en los aspectos de idoneidad, solvencia, capacidad y experiencia; 4) Los resultados de análisis y evaluación de propuestas económicas; 5) La adjudicación; 6) La resolución de dejar sin efecto o anular el proceso en alguna etapa del procedimiento o en su globalidad, así como de declarar desierto o fallido el proceso; 7) La aplicación de sanciones a los oferentes o contratistas; 8) Los resultados de los actos…
Reglamento 416-23, artículo 136 — Declaratoria de procedimiento desierto
Artículo 136. Declaratoria de procedimiento desierto. Mediante resolución debidamente motivada, el responsable del procedimiento podrá declararlo desierto tras la finalización del plazo para la presentación de propuestas y antes de la adjudicación, cuando se verifique alguna de las siguientes condiciones: 1. Que no se haya presentado ninguna propuesta. 2. Que ningún oferente haya cumplido los requisitos establecidos en los pliegos de condiciones para ser habilitado a la apertura de la oferta económica. 3. Que todas las ofertas habilitadas superen el monto de apropiación presupuestaria disponible para la contratación en más de un veinticinco por ciento (25 %). 4. Que la menor oferta…
La lista final muestra un único oferente habilitado en los lotes 14, 16, 21, 25 y 26. Esto no determina por sí solo una irregularidad, pero deja esos lotes con competencia efectiva limitada a un proveedor en la siguiente etapa; conviene contrastar las ofertas económicas y el resultado posterior.
“Habilitado para el Sobre B en el lote 14. … Habilitado para el Sobre B en los lotes 25 y 27.”
Qué dice la ley: Ley 340-06, art. 3 · Reglamento 416-23, art. 79 · con ChatLeyes
Ley 340-06, artículo 3
ART. 3. Las compras y contrataciones se regirán por los siguientes principios: 1) Principio de eficiencia. Se procurará seleccionar la oferta que más convenga a la satisfacción del interés general y el cumplimiento de los fines y cometidos de la administración. Los actos de las partes se interpretarán de forma que se favorezca al cumplimiento de objetivos y se facilite la decisión final, en condiciones favorables para el interés general; 2) Principio de igualdad y libre competencia. En los procedimientos de contratación administrativa se respetará la igualdad de participación de todos los posibles oferentes. Los reglamentos de esta ley y disposiciones que rijan los procedimientos…
Reglamento 416-23, artículo 79 — Criterios de evaluación
Artículo 79. Criterios de evaluación. Los criterios de evaluación constituyen las pautas, parámetros o directrices según las cuales la institución contratante valora e identifica la propuesta más conveniente para la ejecución del contrato, a los fines de resultar adjudicada. Párrafo. Los criterios de evaluación deben estar descritos expresamente en el pliego de condiciones y deberán ser objetivos, claros, concisos, medibles y estar vinculados directamente al objetivo del contrato, en el entendido de que con ellos se evalúan los aspectos del oferente y su propuesta que inciden en la mejor ejecución contractual.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
Ana Yudelka Rodriguez SierraCumple para el lote 10; no cumple para el lote 9 por no demostrar experiencia en construcción de techado en estructura metálica.
ICHABOD, SRLNo cumple aspectos técnicos sustanciales: no presentó ficha técnica de tableros móviles y la pizarra electrónica no cumple las dimensiones; también hay diferencias entre personal consignado y cronograma.
Constructora Pontevedra SRLNo cumple requisitos técnicos sustanciales en los lotes 2 y 27; la carta de inversión presentada no cumple el requisito del pliego relativo a cartas bancarias.
No habilitado
2 y 27
—
Rosa Virgilia Pérez MedinaNo presentó fichas técnicas de equipamientos ni proyectos que acrediten experiencia en obras de naturaleza similar.
No habilitado
—
—
Liabiel & Asociados, SRLNo cumple requisitos financieros y técnicos; el índice de endeudamiento de 2024 fue 1.99 frente al límite de 1.50 y faltó el listado de partidas con volumetría.
No habilitado
—
—
Soluciones Modulares ML, SRLLas fichas técnicas presentadas fueron calificadas como copia de las especificaciones y faltaron fichas técnicas y elementos del plan de trabajo.
No habilitado
—
—
Palmarius, S.R.L.No cumple los índices financieros de solvencia y liquidez de 2024; también se consignan observaciones técnicas sobre experiencia, cronograma y plan de trabajo.
Constructora Fernández Javier, SRLEl personal del formulario no coincide con el cronograma y los cronogramas presentados no se corresponden con los proyectos; el informe indica que no cumple tras reevaluación.
Metus Servicios, SRLNo cumple requisitos técnicos sustanciales; el personal del formulario no coincide con el cronograma en varios lotes.
No habilitado
3, 6, 16, 18 y 21
—
Francina Gissel Elivo UrbinoNo presentó fichas técnicas requeridas y faltan elementos del plan de trabajo, seguridad, higiene y manejo ambiental.
No habilitado
8 y 18
—
Cesar José Augusto Fontana SánchezNo contempló equipamiento y obras complementarias requeridas y presentó un cronograma que no coincide con el presupuesto.
No habilitado
—
—
JISMARY ANNE BALBUENA HERNANDEZLas fichas de tableros y marcador digital no cumplen las especificaciones y hay diferencias entre el personal del formulario y el cronograma.
No habilitado
3 y 18
—
ORESUND INGENIEROS Y ARQUITECTOS, SRLFaltaron fichas técnicas y se consignaron recursos sobreasignados y diferencias entre el personal del formulario y el cronograma.
No habilitado
2, 13 y 21
—
Renouvelle Engineering, S.R.L.No presentó fichas técnicas requeridas y el personal del formulario no coincide con el cronograma.
No habilitado
3
—
Estructuras Civiles Tecnificadas ECITEC, SRLEl índice de endeudamiento de 2025 fue 1.52 frente al límite de 1.50; además hay observaciones sobre recursos y discrepancias de personal.
No habilitado
9, 11, 19 y 20
—
Agregados Bani Dace, SRLLas fichas de utilería deportiva no se corresponden con las especificaciones; el oferente impugnó y la reevaluación determinó que no cumple.
No habilitado
—
—
Ironside Group, SRLEl formulario de personal y el cronograma presentan cantidades distintas.
No habilitado
—
—
Gattas & Asociados, SRLHay diferencias entre el personal de plantilla y el consignado en cronogramas de varios lotes.
Trixsolar, SRLEl personal del formulario no coincide con el cronograma en los lotes 5 y 7.
No habilitado
5 y 7
—
Ingenieria Y Construcciones Civiles, INCO, SRLPresentó ficha de superficie sintética como copia de especificaciones y la ficha del marcador digital no cumple las dimensiones requeridas.
No habilitado
—
—
Literal Construcciones, SRLPresentó recursos sobreasignados, no presentó cronograma MPP ni acreditó experiencia similar.
No habilitado
—
—
ORTINGSA, SRLEl cronograma incluye partidas no vinculadas y no presenta recursos de mano de obra.
CQ CONSTRUCCIONES, SRLEl índice de endeudamiento de 2024 fue 3.07 frente al límite de 1.50 y hay observaciones técnicas; el informe indica que no cumple tras reevaluación.
No habilitado
—
—
Diseño Urbanismo y Construcción Duconsa, SRLNo presentó ficha técnica de estructura metálica ni contratos de naturaleza similar; el informe indica que no cumple tras reevaluación.
No habilitado
—
—
Constructora Vigando, SRLFichas técnicas no conformes y diferencias entre el personal de plantilla y el cronograma en los lotes 6 y 21.
No habilitado
6 y 21
—
Deca Servicios de Ingeniería, SRLFichas técnicas no conformes, discrepancias de personal y falta de contratos de naturaleza similar.
Constructora Segura Vicente (CONSEVISA), SRLNo cumple aspectos técnicos: observaciones sobre fichas de equipamiento, superficie sintética, luminarias, perfiles metálicos y Aluzinc; el informe indica que no cumple tras reevaluación.
No habilitado
4 y 5
—
Montval Ingeniería, SRLNo presentó fichas técnicas de equipamientos y se observaron diferencias entre recursos del cronograma y de la plantilla.
No habilitado
4, 5, 19 y 20
—
Skyline Construcciones, SRLEl índice de endeudamiento de 2023 fue 7.62 frente al límite de 1.50; también se consignan recursos sobreasignados.
Carlos Fermin Tejeda LabourLa ficha técnica de tableros no corresponde al soporte hidráulico exigido; hay discrepancia de recursos y falta contrato de naturaleza similar.
No habilitado
—
—
Constructora Satler, SRLCronogramas con recursos sobreasignados o presentados por brigadas y discrepancias con la plantilla de personal.
No habilitado
—
—
Constructora CAG, SRLRecursos sobreasignados y discrepancia entre los recursos de plantilla y cronograma; el informe indica que no cumple tras reevaluación.
No habilitado
—
—
Glennys Massiel Genao De JesúsNo presentó estrategia de movilización, métodos de ejecución, localización del vertedero ni otros elementos del enfoque metodológico.
Ingemati, SRLCronograma con recursos sobreasignados, discrepancias de personal y fichas técnicas no conformes; no acredita experiencia similar.
No habilitado
19 y 20
—
Espiral, SRLÍndice de solvencia de 2024 por debajo del mínimo, endeudamiento de 2024 por encima del límite y observaciones técnicas sobre equipamiento y experiencia.