lunes, 19 de octubre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Búsqueda avanzada
Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivoBúsqueda avanzada
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar noticias
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosElecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

26,794decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 sept de 2026
18,119con el Estado como parte4,156con un proveedor del Estado7,000con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,119Proveedores del Estado4,156Personas de interés7,000

26,794 decisiones

  • Sentencia TC/0937/26Tribunal Constitucional · 15 sept de 2026Ana Mencida Torres Rodríguez y Hansel de León de la Rosa vs. Registradora de títulos del municipio Santo Domingo EsteTierras e inmobiliario · Revisión de sentencia de amparo · AcogePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0931/26Tribunal Constitucional · 15 sept de 2026Ayuntamiento Municipal de Moca vs. Juan José Portes GuzmánConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0928/26Tribunal Constitucional · 15 sept de 2026Virginia del Carmen Mota Hierro vs. Ministerio de Relaciones Exteriores (MIREX)Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0917/26Tribunal Constitucional · 14 sept de 2026Víctor Heredia de León vs. Ministerio de Defensa de la República Dominicana, Carlos Antonio Fernández Onofre, Junta de Retiro y otrosConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0918/26Tribunal Constitucional · 14 sept de 2026Aquiles Machuca vs. Banco Múltiple Santa Cruz S.A., Templaris S.R.L. y Procuraduría Fiscal del Distrito Nacional como accionados en la instancia a quoConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisibleEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0919/26Tribunal Constitucional · 14 sept de 2026Bryan Antonio Castro Rojas vs. Dirección General de la Policía Nacional, Ramón Antonio Guzmán, Dirección Central de Asuntos Internos y otrosConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisible
← AnteriorPágina 3 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

El Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0915/26Tribunal Constitucional · 14 sept de 2026Plaza Félix Import (PFISA) S.R.L. y Elys Rodríguez Báez vs. Banco Popular Dominicano S. A. y Banco MúltipleConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeProveedor del EstadoPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0912/26Tribunal Constitucional · 14 sept de 2026Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales vs. Asociación de Industrias y Empresas de Haina, Región Sur (AIE Haina) y Quala Dominicana S.A.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0900/26Tribunal Constitucional · 9 sept de 2026Ronal Beldor vs. Grupo Diario Libre S.A. y Google LLC como accionada en la instanciaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0899/26Tribunal Constitucional · 9 sept de 2026Consejo Superior del Ministerio Público (CSMP), Procuraduría General de la República (PGR), Licdas. Yeni Berenice Reynoso Gómez y otros vs. Héctor Manuel Romero Pérez (parte recurrida en revisión)Constitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0896/26Tribunal Constitucional · 9 sept de 2026Daisy (Daysi) Crisóstomo Vda. Aquino vs. Dirección General de Jubilaciones y Pensiones a Cargo del Estado (DGJP) y Ministerio de HaciendaContencioso administrativo · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0902/26Tribunal Constitucional · 9 sept de 2026Bella Vista del Atlántico S.R.L. vs. Eddy Antonio Brito MartínezConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0898/26Tribunal Constitucional · 9 sept de 2026Francis Carrasco Encarnación vs. José Miguel Mañón Martínez, CODIA y Provincia Santo DomingoConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0895/26Tribunal Constitucional · 9 sept de 2026Elvin Rojas Frica y Juan José Alcántara de la Cruz vs. Corporación de Acueductos y Alcantarillados de Puerto Plata (CORAAPLATA), su Consejo Directivo y Oliver Nazario BrugalLaboral · Revisión de sentencia de amparo · AcogePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0878/26Tribunal Constitucional · 8 sept de 2026Manuela Jazmín Ciprián Presinal vs. Tesorería Nacional y Instituto de Estabilización de Precios (INESPRE)Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0889/26Tribunal Constitucional · 8 sept de 2026Grupo Choroni S.R.L. vs. Consejo de Fomento Turístico (Confotur) y Ministerio de TurismoConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0888/26Tribunal Constitucional · 8 sept de 2026Kendy M. Montero Vásquez vs. Dirección General de la Policía Nacional, Ministerio de Interior y PolicíaConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0876/26Tribunal Constitucional · 8 sept de 2026Serali S.R.L. vs. Sigma Alimentos Dominicana S.A.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0884/26Tribunal Constitucional · 8 sept de 2026Marcelino Paula Cuevas vs. Premium Properties Co. S.R.L.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · OrdenaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0894/26Tribunal Constitucional · 8 sept de 2026Roque Colón y Ruth Esther Canela vs. Agentes de la DNCD Regional Norte, Procuraduría General de la República y Procuraduría Fiscal de SantiagoConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0892/26Tribunal Constitucional · 8 sept de 2026Consejo del Poder Judicial (CPJ) vs. Evelyn Torres NovaDisciplinaria · Revisión de decisión jurisdiccional · Da acta del desistimientoEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0890/26Tribunal Constitucional · 8 sept de 2026Luisa Miguelina Julián Aloma vs. María del Rosario García Ruiz y José Antonio Castillejo ParejaConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0880/26Tribunal Constitucional · 8 sept de 2026Hugo Humberto Rodríguez García vs. Adalberto Blas Liranzo Jorge y Clínica Dr. Liranzo C. por A.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0875/26Tribunal Constitucional · 8 sept de 2026Presidente de la RepúblicaConstitucional · Control preventivo de tratado internacional · Declara conforme con la ConstituciónEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0871/26Tribunal Constitucional · 7 sept de 2026Florencia Mercedes Severino, Ana Antonia Mendoza Ramírez y Elizabeth Ortega Severino vs. Dionicio Santos VásquezTierras e inmobiliario · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación