Consejo del Poder Judicial (CPJ) vs. Evelyn Torres Nova
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Consejo del Poder Judicial (CPJ) | Estado |
| Recurrido | Evelyn Torres Nova | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 93 % Declaración jurada de patrimonio. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
DECIDE: PRIMERO: LIBRAR acta de conformidad con las precedentes consideraciones, del desistimiento presentado por la parte recurrente, Consejo del Poder Judicial (CPJ), respecto del recurso de revisión interpuesto contra la Sentencia núm. SCJ-TS-23-1112, dictada el veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintitrés (2023) por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia. SEGUNDO: DECLARAR que NO HA LUGAR a estatuir respecto de los méritos de dicho recurso de revisión. TERCERO: ORDENAR, en consecuencia, el archivo definitivo del expediente relativo al presente recurso de revisión. CUARTO: DECLARAR el presente proceso libre de costas, según lo dispuesto por el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. QUINTO: ORDENAR la comunicación, por Secretaría, de esta sentencia, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Consejo del Poder Judicial (CPJ), y a la parte recurrida, señora Evelyn Torres Nova. SEXTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional libra acta de desistimiento del recurso de revisión constitucional interpuesto por el Consejo del Poder Judicial contra la sentencia SCJ-TS-23-1112, tras un acuerdo transaccional homologado entre las partes, declara no ha lugar a estatuir sobre los méritos y ordena el archivo definitivo del expediente.
revisión constitucionaldesistimientoacuerdo transaccionalConsejo del Poder JudicialEvelyn Torres Novacasaciónarchivo definitivoLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona