sábado, 17 de octubre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Búsqueda avanzada
Recibir las actualizaciones
HoyPunto ciegoMediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivoBúsqueda avanzada
HoyPunto ciegoMediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto ciegoMedios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar noticias
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosElecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

26,794decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 sept de 2026
18,119con el Estado como parte4,156con un proveedor del Estado7,000con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,119Proveedores del Estado4,156Personas de interés7,000

26,794 decisiones

  • Sentencia TC/0977/26Tribunal Constitucional · 25 sept de 2026Juan Castillo Castillo vs. Emilia Angélica Moreno Duarte, Jesús Moreno Portalatín y José Pilia Moreno DuarteConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0984/26Tribunal Constitucional · 25 sept de 2026PriceSmart Dominicana SRL vs. Juana Altagracia Vásquez Arroyo, José Rafael Guzmán Santos, Luis Aparicio Jiminián Rosario y otrosConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0970/26Tribunal Constitucional · 25 sept de 2026Héctor Wilfredo de Beras Paredes vs. Francisco Bautista CorderoConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0978/26Tribunal Constitucional · 25 sept de 2026Ministerio de Relaciones Exteriores (MIREX) vs. Nathalie Giselle Isaacs GonzálezConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0985/26Tribunal Constitucional · 25 sept de 2026Dekolor SRL vs. Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre (INTRANT)Constitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0981/26Tribunal Constitucional · 25 sept de 2026Elelcido de Jesús Castillo de Oca vs. Policía Nacional y Comité de Retiro de la Policía NacionalContencioso administrativo · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0986/26Tribunal Constitucional · 25 sept de 2026
← AnteriorPágina 2 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Willis Darío Salazar Jiménez vs. Policía Nacional
Constitucional · Acoge
El Estado es parte
  • Sentencia TC/0979/26Tribunal Constitucional · 25 sept de 2026Dirección General de Jubilaciones y Pensiones a Cargo del Estado (DGJP) vs. Diego Confesor Lassis AbreuConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisibleEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0972/26Tribunal Constitucional · 25 sept de 2026Tirso Ramón Castillo Cintrón vs. Lisangielis Comercial S.R.L.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0968/26Tribunal Constitucional · 25 sept de 2026Los sucesores del finado E. F. Efraín Reyes Duluc: Ing. Honorio Reyes Medina, Fremio Enrique Reyes Medina, Efraín Andrés Reyes Medina y otros vs. Carlos Antonio de la CruzConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Resolución TC/0173/26Tribunal Constitucional · 17 sept de 2026Francisco de Jesús Polanco vs. Dirección General de Jubilaciones y Pensiones a Cargo del Estado (DGJP) y Ministerio de HaciendaConstitucional · Incidente de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0966/26Tribunal Constitucional · 17 sept de 2026Ramón Antonio Valera Florián vs. Dirección General de Desarrollo Fronterizo y su director generalConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0965/26Tribunal Constitucional · 17 sept de 2026Juan Bautista Castillo Peña vs. Dirección General de Jubilaciones y Pensiones (DGJP), Juan Rosa y Comité de Retiro de la Policía NacionalConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0963/26Tribunal Constitucional · 17 sept de 2026Ministerio de Educación de la República Dominicana (MINERD) vs. Hernández Peguero & Asociados S. R. L.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0962/26Tribunal Constitucional · 17 sept de 2026Santos Guzmán Nivar vs. Grupo Jomayis S.R.L. y Pedro RegaladoLaboral · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0961/26Tribunal Constitucional · 17 sept de 2026Dirección General de Impuestos Internos (DGII) vs. Nelson Omar García MartínezContencioso tributario · Revisión de decisión jurisdiccionalEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0951/26Tribunal Constitucional · 16 sept de 2026Edesur Dominicana S.A. vs. Industria de Plásticos Lifelex S.R.L. (con SIE y PROTECOM como recurridos incidentales)Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0955/26Tribunal Constitucional · 16 sept de 2026Lenis Xiomara Segura de la Cruz vs. Ayuntamiento Municipal de Santo Domingo Este (ASDE), Dioris Anselmo Astacio Pacheco y Sadia O. MatosConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0945/26Tribunal Constitucional · 16 sept de 2026Instituto Nacional de Atención Integral a la Primera Infancia (INAIPI) vs. Merarys Aurora Jiménez MercedesConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0954/26Tribunal Constitucional · 16 sept de 2026Andrea Pilotti, Centra Care Sala de Emergencias Pediátricas S.R.L. y Plásticos Viñals S.R.L. vs. Tschanen Moise y Aurum Gavia S.A.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0957/26Tribunal Constitucional · 16 sept de 2026Dirección General Este de la Policía Nacional (Cuartel General de La Romana) vs. Cuerpo Superior Mutualista Sociedad Mutualista Unión y ProgresoConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0956/26Tribunal Constitucional · 16 sept de 2026Juana Reyes Pozo vs. Ministerio de Educación de la República Dominicana (MINERD) y Luis Miguel De Camps GarcíaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Resolución TC/0171/26Tribunal Constitucional · 15 sept de 2026Colegio Dominicano de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (CODIA) y Livio Mercedes CastilloConstitucional · Incidente de ejecución · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Resolución TC/0170/26Tribunal Constitucional · 15 sept de 2026Irene Nova Medina vs. Policía NacionalConstitucional · Incidente de ejecuciónEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0938/26Tribunal Constitucional · 15 sept de 2026Sindicato Unido de Descargadores de Mercancías de las Márgenes del Puerto de Haina y Zonas Aledañas sindicatos portuarios vs. Ministerio de Hacienda, Ministerio de Trabajo y Autoridad Portuaria DominicanaLaboral · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte