miércoles, 14 de octubre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Búsqueda avanzada
Recibir las actualizaciones
HoyPunto ciegoMediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivoBúsqueda avanzada
HoyPunto ciegoMediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto ciegoMedios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar noticias
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosElecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

26,793decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 sept de 2026
18,119con el Estado como parte4,154con un proveedor del Estado6,998con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,119Proveedores del Estado4,154Personas de interés6,998
Un proveedor del Estado es parte

4,154 decisiones

  • Resolución TC/0184/26Tribunal Constitucional · 30 sept de 2026Andrea Pilotti, Centra Care Sala de Emergencias Pediátricas S.R.L. y Plásticos Viñals S.R.L. vs. Aurum Gavia S.A. y Tschanen MoiseConstitucional · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaProveedor del Estado
  • Sentencia TC/1011/26Tribunal Constitucional · 29 sept de 2026CENTRIC MOBILITY (CEMO) SRL vs. Comité de Compras y Contrataciones del Sistema Nacional de Atención a Emergencias y Seguridad 9-1-1Constitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeProveedor del EstadoDelito contra la administración pública
  • Sentencia TC/1012/26Tribunal Constitucional · 29 sept de 2026Junta de Vecinos Nuevo Horizonte, Junta de Vecinos Nuevo Renacer, Junta de Vecinos La Altagracia y otros vs. Combustibles del Yuna S.R.L., Ministerio de Industria, Comercio y Mipymes, Ministerio de Vivienda y Edificaciones y otrosConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Resolución TC/0177/26Tribunal Constitucional · 25 sept de 2026Constructora Teddy S.R.L. vs. Cristian Javier González y Luz Magalis Almonte SantiagoConstitucional · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0984/26Tribunal Constitucional · 25 sept de 2026PriceSmart Dominicana SRL vs. Juana Altagracia Vásquez Arroyo, José Rafael Guzmán Santos, Luis Aparicio Jiminián Rosario y otrosConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0985/26Tribunal Constitucional · 25 sept de 2026Dekolor SRL vs. Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre (INTRANT)Constitucional · Revisión de sentencia de amparo ·
Página 1 de 167Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Rechaza
El Estado es parteProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0963/26Tribunal Constitucional · 17 sept de 2026Ministerio de Educación de la República Dominicana (MINERD) vs. Hernández Peguero & Asociados S. R. L.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0962/26Tribunal Constitucional · 17 sept de 2026Santos Guzmán Nivar vs. Grupo Jomayis S.R.L. y Pedro RegaladoLaboral · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0954/26Tribunal Constitucional · 16 sept de 2026Andrea Pilotti, Centra Care Sala de Emergencias Pediátricas S.R.L. y Plásticos Viñals S.R.L. vs. Tschanen Moise y Aurum Gavia S.A.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0918/26Tribunal Constitucional · 14 sept de 2026Aquiles Machuca vs. Banco Múltiple Santa Cruz S.A., Templaris S.R.L. y Procuraduría Fiscal del Distrito Nacional como accionados en la instancia a quoConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisibleEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0915/26Tribunal Constitucional · 14 sept de 2026Plaza Félix Import (PFISA) S.R.L. y Elys Rodríguez Báez vs. Banco Popular Dominicano S. A. y Banco MúltipleConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeProveedor del EstadoPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0900/26Tribunal Constitucional · 9 sept de 2026Ronal Beldor vs. Grupo Diario Libre S.A. y Google LLC como accionada en la instanciaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0876/26Tribunal Constitucional · 8 sept de 2026Serali S.R.L. vs. Sigma Alimentos Dominicana S.A.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0874/26Tribunal Constitucional · 7 sept de 2026Estefany Beltré Alcántara vs. Fundación Nido para Ángeles Inc.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0853/26Tribunal Constitucional · 4 sept de 2026Banco de Ahorros, Créditos F.D.G. S.A. (rep. Luisa Solsire Calderón y Ran M. Cohen) vs. Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, imputados Abelardo César Leites Campos, Mario José Ginebra Cocco y otrosPenal · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaProveedor del EstadoPersona de interés · en verificación
  • Resolución 033-2026-SRES-00806Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 31 ago de 2026Bepensa Dominicana SALaboral · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónProveedor del Estado
  • Sentencia SCJ-PS-26-1624Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 31 ago de 2026Altice Dominicana S. A.Civil y comercial · Recurso de casación · Declara la caducidadProveedor del Estado
  • Sentencia SCJ-PS-26-1626Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 31 ago de 2026Inversiones Maromo S.R.L. vs. JH Design S.R.L.Civil y comercial · Recurso de casación · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00797Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 31 ago de 2026Bepensa Dominicana SALaboral · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00788Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 31 ago de 2026TotalEnergies Marketing Dominicana SA.Tierras e inmobiliario · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónProveedor del Estado
  • Resolución 91-2026Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 28 ago de 2026Inversiones Zahena S. A. vs. GMI S. A. y Ingenieros ConsultoresCivil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · AcogeProveedor del Estado
  • Resolución 0542-2026Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 21 ago de 2026Corporación Internacional de Proyectos, . (Coinpro), , y y Corporación Internacional de Proyectos (Coinpro) vs. Dinorah y Fe Miranda Luciano yCivil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0773/26Tribunal Constitucional · 17 ago de 2026Compañía de Limpieza Urbana S.R.L. (COMLURSA) vs. Cándida Tavarez de AlonzoLaboral · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Resolución TC/0145/26Tribunal Constitucional · 11 ago de 2026Compañía Nacional de Televisión y CNT S.R.L.Constitucional · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaProveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00750Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 7 ago de 2026Tropigas Dominicana SRLLaboral · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónProveedor del Estado