Junta de Vecinos Nuevo Horizonte, Junta de Vecinos Nuevo Renacer, Junta de Vecinos La Altagracia y otros vs. Combustibles del Yuna S.R.L., Ministerio de Industria, Comercio y Mipymes, Ministerio de Vivienda y Edificaciones y otros
El Estado es parteProveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Junta de Vecinos Nuevo Horizonte | |
| Recurrente | Junta de Vecinos Nuevo Renacer | |
| Recurrente | Junta de Vecinos La Altagracia | |
| Recurrente | Liga Deportiva Mejía | |
| Recurrente | Silvestre Santamaría | |
| Recurrente | José B. Vicioso Luna | |
| Recurrente | Virginio Secundino Bautista Vidal | |
| Recurrente | Reynaldo Mejía de la Cruz | |
| Recurrido | Combustibles del Yuna S.R.L. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Combustibles del Yuna, SRL → |
| Recurrido | Ministerio de Industria, Comercio y Mipymes | Ministerio de Industria, Comercio y Mipymes → |
| Recurrido | Ministerio de Vivienda y Edificaciones | Estado |
| Recurrido | Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Junta de Vecinos Nuevo Horizonte, Junta de Vecinos Nuevo Renacer, Junta de Vecinos La Altagracia, Liga Deportiva Mejía, Silvestre Santamaría, José B. Vicioso Luna, Virginio Secundino Bautista Vidal y Reynaldo Mejía de la Cruz, contra la Sentencia núm. 0030-03-2026-SSEN-00101, del veintiséis (26) de marzo de dos mil veintiséis (2026), dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo. SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso anteriormente descrito y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 0030-03-2026-SSEN-00101. TERCERO: DECLARAR INADMISIBLE la acción constitucional de amparo incoada por la Junta de Vecinos Nuevo Horizonte, Junta de Vecinos Nuevo Renacer, Junta de Vecinos La Altagracia, Liga Deportiva Mejía, Silvestre Santamaría, José B. Vicioso Luna, Virginio Secundino Bautista Vidal y Reynaldo Mejía de la Cruz, el veintiséis (26) de febrero de dos mil veintiséis (2026). CUARTO: DECLARAR los procedimientos del presente proceso libres de costas, de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. QUINTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, a los recurrentes, la Junta de Vecinos Nuevo Horizonte, Junta de Vecinos Nuevo Renacer, Junta de Vecinos La Altagracia, Liga Deportiva Mejía, Silvestre …
El texto identifica el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por varias juntas de vecinos, una liga deportiva y personas físicas contra una decisión que declaró inadmisible su acción. Recoge los antecedentes y argumentos sobre la construcción de una envasadora de GLP, los permisos y los riesgos alegados para derechos fundamentales; el fragmento no incluye la decisión final del Tribunal Constitucional.
revisión constitucionalamparoTribunal Constitucionalenvasadora de GLPderechos fundamentalesdebido procesoriesgo ambiental
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona