martes, 13 de octubre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Búsqueda avanzada
Recibir las actualizaciones
HoyPunto ciegoMediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivoBúsqueda avanzada
HoyPunto ciegoMediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto ciegoMedios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar noticias
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosElecciones
El Estado bajo la lupa

Abriendo la decisión…

Justicia

Sentencia TC/0894/26

Roque Colón y Ruth Esther Canela vs. Agentes de la DNCD Regional Norte, Procuraduría General de la República y Procuraduría Fiscal de Santiago

El Estado es parte
Ver la decisión original →
Tribunal
Tribunal Constitucional
Fecha
8 sept de 2026
Materia
Constitucional
Acción o recurso
Revisión de sentencia de amparo
Resultado
Acoge
Expediente
TC-05-2025-0188

Partes

CalidadParte (como la publica la decisión)En Notifacto
RecurrenteRoque Colón
RecurrenteRuth Esther Canela
RecurridoAgentes de la DNCD Regional NorteMinisterio Público
RecurridoProcuraduría General de la RepúblicaProcuraduría General de la República →
RecurridoProcuraduría Fiscal de SantiagoMinisterio Público

Lo que decidió

DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por los señores Roque Colón y Ruth Esther Canela contra la Sentencia Penal núm. 371-2020- SSEN-00057, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia de Santiago, Distrito Judicial de Santiago, el nueve (9) de octubre de dos mil veinte (2020). SEGUNDO: ACOGER el referido recurso y, en consecuencia, REVOCAR la referida Sentencia Penal núm. 371-2020-SSEN-00057. TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo interpuesta por el señor Roque Colón el veintiocho (28) de septiembre de dos mil veinte (2020), contra agentes adscritos a la Regional Norte de la Dirección de Control de Drogas (DNCD) de la ciudad de Santiago, la Procuraduría General de la República y la Procuraduría Fiscal de Santiago, por los motivos antes expuestos. CUARTO: DECLARAR admisible, en cuanto la forma y RECHAZAR en cuanto al fondo, la acción constitucional de amparo elevada por la señora Ruth Esther Canela contra agentes adscritos a la Regional Norte de la Dirección de Control de Drogas (DNCD) de la ciudad de Santiago, la Procuraduría General de la República y la Procuraduría Fiscal de Santiago. QUINTO: DECLARAR este procedimiento libre de costas, según el artículo 72 parte in fine de la Constitución y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137- 11, Orgánica del Tribunal Constitucional y los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio …

Resumen

El Tribunal Constitucional admite el recurso de revisión constitucional interpuesto por Roque Colón y Ruth Esther Canela contra la Sentencia Penal núm. 371-2020-SSEN-00057 que declaró inadmisible su acción de amparo por allanamiento de la DNCD. Revoca la sentencia recurrida y declara inadmisible la acción de amparo por falta de identificación del derecho fundamental y de individualización de los impetrados.

revisión constitucionalamparo de cumplimientoinadmisibilidadpoder de representación ad-litemallanamiento DNCDindividualización de impetradosderecho fundamental

Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.

Dónde está publicada

  • Tribunal Constitucional

Índice compilado con ChatLeyes.

Cómo leer estos datos

Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.

No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona