Bella Vista del Atlántico S.R.L. vs. Eddy Antonio Brito Martínez
Persona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Bella Vista del Atlántico S.R.L. | |
| Recurrido | Eddy Antonio Brito Martínez | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 96 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por la sociedad Bella Vista del Atlántico, S.R.L., contra la Sentencia núm.[cédula], dictada por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Distrito Judicial de Espaillat el diecinueve (19) de mayo del dos mil veintiséis (2026). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el referido recurso de revisión y, en consecuencia, CONFIRMAR, mediante la técnica de suplencia de motivos, la Sentencia núm. [cédula], del diecinueve (19) de mayo de dos mil veintiséis (2026), dictada por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Distrito Judicial de Espaillat. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 72, parte in fine, de la Constitución, y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, la sociedad Bella Vista del Atlántico, S.R.L., a la parte recurrida, Eddy Antonio Brito Martínez. QUINTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional. Aprobada: Napoleón R. Estévez Lavandier, presidente; Miguel Valera Montero, primer sustituto; Eunisis Vásquez Acosta, segunda sustituta; José Alejandro Ayuso, …
El TC rechaza el recurso de revisión contra sentencia que declaró inadmisible una acción de amparo por existencia de otra vía efectiva. Confirma, vía suplencia de motivos, que en conflictos de servidumbre de paso la vía idónea es la Jurisdicción Inmobiliaria, y exige motivación sobre la vía indicada.
revisión constitucionalamparoartículo 70.1 Ley 137-11otra vía efectivaservidumbre de pasojurisdicción inmobiliariasuplencia de motivosfalta de motivación
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona