Publicado el 26 oct de 2026Fechado el 25 oct de 2026137 páginasEn el mensaje «Notificación Rectificativa de Habilitación - MIVHED-CCC-LPN-2026-0011-Politécnico Loyola.»
El Acto Administrativo MIVHED/CCP/2026/299, de 26 de octubre de 2026, aprueba el rectificativo del informe definitivo de evaluación técnica y rectifica los aspectos afectados del Acto 297, manteniendo las demás disposiciones. El documento registra revisiones solicitadas por varios oferentes y mantiene a Constructora Echavarría Mota, S.A.S. no habilitada con 55 puntos; no consigna aquí una adjudicación ni permite identificar el resultado final de habilitación de todos los oferentes.
Leído a la luz de la Ley 47-25 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (9 nov de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
El rectificativo se aprobó el 26 de octubre y la apertura de los Sobres B estaba fijada para el 27 de octubre; el documento también registra revisiones de puntuaciones y resultados técnicos. Conviene verificar que la versión definitiva de habilitados se notificó antes de la apertura económica y se aplicó por igual a los participantes; el acta no establece por sí sola trato desigual.
“Que, mediante el Acto Administrativo núm. MIVHED/CCP/2026/298, de fecha diecinueve (19) de octubre de 2026, este Comité acogió el pedimento, otorgando al CONSORCIO FRALCON la oportunidad de subsanar en igualdad de condiciones con los demás…”
El documento registra que el Consorcio BCEIC alegó que el Acto 297 consignó 61 puntos, aunque la suma de las puntuaciones individuales sería 66. El rectificativo declara haber revisado las sumatorias, pero el extracto no permite comprobar la puntuación definitiva; ambas cifras superarían el mínimo de 56 puntos señalado en el pliego, por lo que no se establece aquí un cambio de habilitación.
“Que, en fecha diecisiete (17) del mes de octubre del año dos mil veintiséis (2026), el oferente núm. 1, CONSORCIO BCEIC INGENIERÍA Y CONSTRUCCION, integrado por ENA Ingeniería y Materiales, S.R.L. y Consorcio Construcciones del Cibao…”
Qué dice la ley: Reglamento 52-26, art. 118 · con ChatLeyes
Reglamento 52-26, artículo 118 — Reglas generales para los informes de evaluación
Artículo 118.- Reglas generales para los informes de evaluación. Los informes elaborados por los peritos evaluadores deben presentarse por escrito, firmados y fechados, y contener al menos los siguientes elementos: 1. Identificación del procedimiento de contratación, número de referencia y objeto del contrato; 2. Nombre y cargo de los peritos participantes; 3. Descripción de la metodología aplicada para la evaluación de las ofertas, asegurando el apego irrestricto a los criterios de evaluación y reglas de valoración establecidos en el pliego de condiciones; 4. Resumen de los aspectos legales, técnicos y económicos analizados; 5. Cuadros comparativos de las puntuaciones asignadas y la…
Consorcio BCEIC Ingeniería y Construcción (ENA Ingeniería y Materiales, S.R.L. y Consorcio Construcciones del Cibao)El informe registra su solicitud de revisión de una diferencia entre el total de 61 puntos y la suma alegada de 66; el resultado definitivo rectificado no se distingue en el extracto.
Mencionado
—
—
Trailer Services, S.R.L.La tabla de subsanación indica que no subsanó documentación financiera y técnica; el resultado final de habilitación no se identifica en el extracto.
Mencionado
—
—
Black Path Construction, S.R.L.El documento registra su recurso de reconsideración y la subsanación de documentos; el resultado definitivo de la revisión no se distingue en el extracto.
Mencionado
—
—
Constructora Echavarría Mota, S.A.S.El Comité mantuvo su condición de No Habilitado y la puntuación de 55 puntos tras revisar la solicitud de reconsideración.
No habilitado
—
—
BMC, S.R.L.La tabla de subsanación indica que no subsanó documentación financiera y técnica; el resultado final de habilitación no se identifica en el extracto.
Mencionado
—
—
Al International Business Development, S.R.L.La tabla registra subsanación de los documentos técnicos requeridos; el resultado final de habilitación no se distingue en el extracto.
Mencionado
—
—
Constructora Yunes, S.R.L.La tabla registra subsanación de los documentos requeridos; el resultado final de habilitación no se distingue en el extracto.
Mencionado
—
—
J Méndez Construcciones, S.R.L.La tabla registra que subsanó los documentos requeridos; el resultado final de habilitación no se distingue en el extracto.
Mencionado
—
—
Cambios que introduce (1)
Sección
Antes
Después
Efecto
Evaluación técnica / Acto Administrativo 297Rectificación del informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas
Informe definitivo aprobado mediante el Acto Administrativo 297 el 16 de octubre de 2026.
Se aprueba el rectificativo presentado el 26 de octubre y se rectifica el Acto 297 únicamente en los aspectos afectados; el extracto no permite determinar todos los resultados rectificados.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
Grupo Biserici, S.R.L.El documento registra una solicitud de revisión de puntuaciones y subsanación; no permite identificar aquí el resultado definitivo de habilitación.
Mencionado
—
—
Constructora COGUSA, S.R.L.La tabla registra subsanación de documentos; el resultado final de habilitación no se distingue en el extracto.
Mencionado
—
—
Consorcio VTM (Constructora Villa Mejía y Tarja Software, S.R.L.)La tabla registra subsanación de documentos financieros y técnicos; el resultado final de habilitación no se distingue en el extracto.
Mencionado
—
—
Marti Constructora, S.R.L.La tabla registra subsanación de documentos; el resultado final de habilitación no se distingue en el extracto.
Mencionado
—
—
Consorcio Fralcon (Frantercons Constructora, S.R.L. y Florian & Almonte Inversiones, S.R.L.)Se le concedió oportunidad para subsanar tras una notificación enviada a una dirección incorrecta; la tabla indica que subsanó, excepto la carta compromiso del personal. El resultado final de habilitación no se distingue en el extracto.
Mencionado
—
—
Víctor Mejía FamiliaLa tabla registra subsanación incompleta de documentos técnicos; el resultado final de habilitación no se distingue en el extracto.
Mencionado
—
—
COTAVESA, S.R.L.La tabla registra subsanación incompleta y falta de declaraciones legalizadas; el resultado final de habilitación no se distingue en el extracto.
Mencionado
—
—
Henry Veloz Civil Group, S.R.L.El documento registra su recurso de reconsideración y la subsanación de documentos; no identifica aquí la decisión final sobre la habilitación.
Mencionado
—
—
Constructora Macdougall, S.R.L.La tabla registra subsanación de los documentos requeridos; el resultado final de habilitación no se distingue en el extracto.
Mencionado
—
—
Consorcio XFT (Ingenieros & Arquitectos Dominicanos, S.R.L. y XFT Constructora, S.R.L.)La tabla registra subsanación de parte de los documentos y un informe que no justificó una situación financiera; el resultado final de habilitación no se distingue en el extracto.
Mencionado
—
—
Productora de Asfalto, S.R.L.La tabla de subsanación indica que no subsanó los documentos requeridos; el resultado final de habilitación no se identifica en el extracto.
Mencionado
—
—
Consorcio SIL (Infraestructura y Construcción Internacional (INCI), S.R.L. y Constructora Borges, S.R.L.)La tabla registra que subsanó documentos legales y financieros; el resultado final de habilitación no se distingue en el extracto.
Mencionado
—
—
Telecomat, S.R.L.La tabla registra subsanación de documentos; el resultado final de habilitación no se distingue en el extracto.
Mencionado
—
—
Constructora CMG, S.R.L.La tabla registra subsanación de documentos; el resultado final de habilitación no se distingue en el extracto.
Mencionado
—
—
CQ Construcciones, S.R.L.La tabla registra subsanación del documento de equipos; el resultado final de habilitación no se distingue en el extracto.