miércoles, 14 de octubre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Búsqueda avanzada
Recibir las actualizaciones
HoyPunto ciegoMediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivoBúsqueda avanzada
HoyPunto ciegoMediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto ciegoMedios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar noticias
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
ComprasPresupuestoCifrasResoluciones DGCP
El Estado bajo la lupa

Abriendo la ficha…

Resolución · Acta CCP-0028/2026

RESOLUCIÓN Núm. CCP-0028-2026.pdf

“REHABILITACIÓN DEL EDIFICIO DE OFICINAS INSTITUCIONALES DEL MINERD” (Ubicado en la avenida Bolívar no. 102, Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional) · Ministerio de Educación

Publicado el 9 jul de 2026Fechado el 8 jul de 202616 páginasEn el mensaje «RESOLUCIÓN Núm. CCP-0028/2026»

Original en el Portal Transaccional Ver el proceso MINERD-CCC-LPN-2026-0016

Lo que dice

La Resolución núm. CCP-0028/2026, fechada el 9 de julio de 2026, acoge parcialmente el recurso de reconsideración de INGENIERÍA SHARP, S.R.L. contra la adjudicación inicial a COCIVILCA, S.R.L. El Comité ordena a los peritos reevaluar las ofertas conforme al criterio de adjudicación indicado por la DGCP; esta resolución no determina una adjudicación final ni especifica una ponderación económica para la reevaluación.

Leído a la luz de la Ley 47-25 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.

Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (6 oct de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.

Señales de este documento (1)

A revisarHallazgo en documentos

Se ordena reevaluar sin precisar las ponderaciones económicas

Documento del 9 jul 2026 · hace 3 meses

La resolución reconoce que la enmienda fijó adjudicación por relación calidad-precio y mayor puntaje, pero no asignó puntuación económica ni ponderaciones. Aun así, ordena reevaluar según el criterio indicado por la DGCP sin que esta resolución especifique la fórmula de ponderación que regirá esa reevaluación; conviene verificar cómo se operacionalizó antes de decidir la adjudicación.

“No obstante, la Enmienda núm. I no contempló la asignación de puntuación a la oferta económica, ni estableció la ponderación aplicable a las puntuaciones técnicos y puntuaciones económicas, lo cual nos llevó a no obtener una valoración inte”
Qué dice la ley: Ley 47-25, art. 118 · Ley 47-25, art. 119 · Reglamento 52-26, art. 116 · con ChatLeyes

Ley 47-25, artículo 118 — Criterios de evaluación

Artículo 118.- Criterios de evaluación. Los criterios de evaluación constituyen las pautas, parámetros o directrices según las cuales la institución contratante valora y selecciona la propuesta más conveniente para la ejecución del contrato. Párrafo I.- Los criterios, deberán estar definidos de manera precisa y objetiva en los pliegos de condiciones. Párrafo II.- Los criterios de evaluación deberán referirse a aspectos vinculados directamente al objeto del contrato, entendidos como aquellos que vayan a incidir en la mejor ejecución contractual.

Texto oficial completoEsta ley en ChatLeyes

Ley 47-25, artículo 119 — Mejor relación calidad-costo

Artículo 119.- Mejor relación calidad-costo. Cuando la propuesta más conveniente deba determinarse a partir de la mejor relación calidad- costo, la institución contratante podrá establecer una pluralidad de criterios de evaluación de tipo cualitativo y económico, fijando el valor ponderado de cada uno. Párrafo I.- En los criterios cualitativos podrán incluirse aspectos medioambientales y sociales vinculados al objeto del contrato. Párrafo II.- En los contratos de consultoría y de servicios profesionales la experiencia deberá ser ponderada como criterio de evaluación y la ponderación de la oferta económica no podrá superar el treinta por ciento (30%) de la puntuación total.

Texto oficial completoEsta ley en ChatLeyes

Reglamento 52-26, artículo 116 — Reglas de valoración o ponderación

Artículo 116.- Reglas de valoración o ponderación. Las instituciones contratantes deben cumplir con las siguientes reglas de valoración o ponderación: 1. El pliego de condiciones debe establecer claramente los aspectos de la propuesta que son valorables bajo el sistema cumple/no cumple. 2. Con relación a los aspectos de la propuesta cuya valoración deba hacerse por puntaje, el pliego de condiciones debe establecer la ponderación porcentual asignada a cada criterio, así como las reglas de valoración o fórmulas matemáticas que deban aplicarse. 3. Ningún criterio puede ser incorporado o modificado durante el proceso de evaluación. 4. Cuando existan criterios de naturaleza con cierto grado de…

Ver todos los detalles →

Oferentes que registra (6)

5 mencionado · 1 adjudicado

OferenteResultado en el actaLote o grupoMonto
CONSORCIO ENH INGENIERÍAFigura como participante; esta resolución no consigna su resultado de evaluación ni adjudicación.MencionadoLote único—
JOSÉ ENRIQUE FORTUNA QUIÑONESFigura como participante; esta resolución no consigna su resultado de evaluación ni adjudicación.MencionadoLote único—
INGENIERÍA SHARP, S.R.L.Recurrente cuyo recurso fue acogido parcialmente; se ordenó reevaluar las ofertas, sin adjudicación final en esta resolución. El recurso cita una oferta corregida de RD$469,929,008.72.MencionadoLote únicoRD$469,929,009
COCIVILCA, S.R.L.La resolución identifica que el Acta núm. 1-5/2026 la adjudicó inicialmente; esta resolución acoge parcialmente el recurso y ordena reevaluar, sin consignar una adjudicación final. El escrito de defensa citado registra RD$469,928,714.59.AdjudicadoLote únicoRD$469,928,715
CONSORCIO ASCH INTEGRAFigura como participante; esta resolución no consigna su resultado de evaluación ni adjudicación.MencionadoLote único—
CONSTRUCTORA CMG, S.R.L.Figura como participante; esta resolución no consigna su resultado de evaluación ni adjudicación.MencionadoLote único—

Otros documentos del proceso (36)

  • PLANOS SISTEMA CONTRA INCENDIOS Y DETALLES.zipDocumento · 3 mar de 2026
  • PLANOS SANITARIOS Y DETALLES.zipDocumento · 3 mar de 2026
  • PLANOS DE AIRE ACONDICIONADO Y DETALLES.zipDocumento · 3 mar de 2026
  • PLANOS DE EXTRACCION DE AIRE.zipDocumento · 3 mar de 2026
  • PLANOS ELECTRICOS Y DETALLES.zipDocumento · 3 mar de 2026
  • PLANOS ESTRUCTURALES.zipDocumento · 3 mar de 2026
  • PLANOS ARQUITECTONICOS Y DETALLES 1.zipDocumento · 3 mar de 2026
  • PLANOS ARQUITECTONICOS Y DETALLES 2.zipDocumento · 3 mar de 2026
  • 6 - Listado de Partidas Oficinas Institucionales MINERD.xlsxDocumento · 3 mar de 2026
  • Formulario.zipDocumento · 5 mar de 2026
  • Acto Administrativo 001-1-2026.pdfPliego · 5 mar de 2026 · 1 señal

Sigue explorando · Dinero público

Todas las secciones →
  • PresupuestoLo aprobado, gastado y pagado por institución
  • Cifras del dineroQuién más cobra, concentración y picos de gasto
  • Resoluciones de la DGCPProcesos anulados, suspensiones e inhabilitaciones

Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Texto oficial completo

Esta relación con la ley es posible gracias a ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana. Pregúntale a ChatLeyes sobre esta norma →

Acto Administratiavo Núm 001-1-2026.pdf
Informe pericial · 5 mar de 2026
  • Solicitud de Compra.pdfSolicitud de compra · 5 mar de 2026
  • Acto Administratiavo Núm 001-1-2026.pdfPliego · 5 mar de 2026
  • Pliego MINERD-CCC-LPN-2026-0016.pdfPliego · 5 mar de 2026 · 5 señales
  • FICHA TECNICA.pdfPliego · 5 mar de 2026 · 1 señal
  • Convocatoria-Publicaciòn.zipDocumento · 11 mar de 2026
  • Autorización.pdfAutorización · 27 mar de 2026 · 1 señal
  • Circular núm. 1 MINERD-CCC-LPN-2026-0016.pdfCircular · 10 abr de 2026 · 2 señales
  • Enmienda I MINERD-CCC-LPN-2026-0016.pdfEnmienda · 10 abr de 2026 · 1 señal
  • SNCC_C026_Contrato_Obras actualizado.docxContrato · 10 abr de 2026
  • Enmienda I MINERD-CCC-LPN-2026-0016 actualizada.pdfEnmienda · 13 abr de 2026 · 3 señales
  • Enmienda I MINERD-CCC-LPN-2026-0016 actualizada 14.4.2026.pdfEnmienda · 14 abr de 2026 · 2 señales
  • Acta Núm.1-3-2026 MINERD-CCC-LPN-2026-0016.pdfActa · 11 may de 2026
  • Acta de Adjudicación.pdfActa de adjudicación · 17 jun de 2026 · 1 señal
  • INFORME RECTIFICADO MINERD-CCC-LPN-2026-0016.pdfDocumento · 10 jul de 2026
  • Acta núm. 1-6-2026 rectificada del acta 1-5-2026 de adjudicación.pdfActa de adjudicación · 10 jul de 2026 · 1 señal
  • Acta núm. 1-6-2026 rectificada del acta 1-5-2026 de adjudicación.pdfActa de adjudicación · 13 jul de 2026 · 2 señales
  • Acta núm. 1-6-2026 rectificativa de adjudicación.pdfActa de adjudicación · 27 jul de 2026 · 2 señales
  • Acta núm. 1-6-2026 rectificada del acta 1-5-2026 de adjudicación.pdfActa de adjudicación · —
  • Acta núm. 1-6-2026 rectificada del acta 1-5-2026 de adjudicación.pdfActa de adjudicación · —
  • ACTO NO.14-2026 -MINERD-CCC-LPN-2026-0016-SOBRE B.pdfDocumento · —
  • CONTRATO INGENIERIA SHARP.pdfContrato · —
  • Informe final del portalDocumento · —
  • Informe final del portalDocumento · —
  • Informe técnico económico MINERD-CCC-LPN-2026-0016 firmado.pdfDocumento · —