domingo, 8 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

26,705decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 sept de 2026
18,119con el Estado como parte4,163con un proveedor del Estado6,884con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,119Proveedores del Estado4,163Personas de interés6,884

26,705 decisiones

  • Resolución 033-2026-SRES-00265Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 6 mar de 2026Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · Recurso de casación · Declara la perenciónEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00306Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 6 mar de 2026Bepensa Dominicana SALaboral · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónProveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00270Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 6 mar de 2026Dirección General de Aduanas (DGA) vs. Volare Group SRL.Contencioso tributario · Recurso de casación · Declara la perenciónEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00259Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 6 mar de 2026Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · Recurso de casación · Declara la perenciónEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00315Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 6 mar de 2026Contraloría General de la RepúblicaContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00317Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 6 mar de 2026Ministerio de Educación de la República Dominicana (MINERD) vs. Oz Multitasking SRLContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00243
← AnteriorPágina 57 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 6 mar de 2026
Inter NB EIRL. vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)
Contencioso administrativo · Recurso de casación · Declara la perención
El Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00316Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 6 mar de 2026Servicios para Clínicas y Hospitales SRL vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso tributario · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00314Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 6 mar de 2026Empresa de Transmisión Eléctrica Dominicana (ETED) vs. Consorcio I2E-J Lizardo-CalabresseContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0102/26Tribunal Constitucional · 4 mar de 2026Fernando Chávez Rodríguez y Andreína Polanco Polanco vs. Ana Hilda Méndez Guzmán, Juan Manuel Méndez Guzmán y Reyes Manuel Méndez Guzmán y continuadores jurídicos de Matilde MéndezTierras e inmobiliario · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0105/26Tribunal Constitucional · 4 mar de 2026Radhamés Telemín Paula vs. Consejo Estatal del Azúcar (CEA)Tierras e inmobiliario · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0106/26Tribunal Constitucional · 4 mar de 2026Franklin Rafael Pimentel Acevedo, Ronibert Pimentel Acevedo y Erick Rafael Pimentel Acevedo vs. Tercera Sala de la Suprema Corte de JusticiaConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0104/26Tribunal Constitucional · 4 mar de 2026Autoridad Portuaria Dominicana (APORDOM) vs. Eddy Milcíades Minyety RamosLaboral · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0101/26Tribunal Constitucional · 4 mar de 2026Sucesores de Félix María Echavarría Reynoso (Thelma Geovalina Echavarría Brito, Mario Echavarría Ventura, entre otros) vs. Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, correcurridos Christian Godin, Patricia Godin y otrosTierras e inmobiliario · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0099/26Tribunal Constitucional · 4 mar de 2026Consejo Estatal del Azúcar (CEA) vs. Miguel Ángel Genao VargasConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0098/26Tribunal Constitucional · 4 mar de 2026Madera M&F, Asociados SRL, Mercedes Ramona Madera Madera y otros vs. Banco Agrícola de la República DominicanaConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0097/26Tribunal Constitucional · 4 mar de 2026Almonte Ingeniería y Tecnología SRL vs. Go Web SRLConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Resolución TC/0032/26Tribunal Constitucional · 3 mar de 2026Ministerio de Viviendas y Hábitat y Edificaciones (MIVHED) vs. Elisa Altagracia Rivera LoraLaboral · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución TC/0033/26Tribunal Constitucional · 3 mar de 2026Leonardo Amauris Martínez Suárez, Michele Enrico Toniolo Martínez, Alejandro Miguel Martínez Suárez y otros vs. Banco Popular Dominicano S.A. y Banco MúltipleConstitucional · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0087/26Tribunal Constitucional · 3 mar de 2026Edenorte Dominicana S. A. vs. Miguel Francisco Pérez JiménezConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0093/26Tribunal Constitucional · 3 mar de 2026Dirección General de Información y Defensa de los Afiliados a la Seguridad Social (DIDA) vs. Francis Yasser Zorrilla FelizConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0094/26Tribunal Constitucional · 3 mar de 2026Yodania Martínez de los Santos vs. Bepensa Dominicana S.A.Laboral · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0091/26Tribunal Constitucional · 3 mar de 2026Bernarda del Carmen Polanco Rodríguez vs. Edinson Antonio Severino FernándezTierras e inmobiliario · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0090/26Tribunal Constitucional · 3 mar de 2026Richard Clayderman Sierra vs. Edesur Dominicana S. A.Penal · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0086/26Tribunal Constitucional · 3 mar de 2026Corporación del Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD) vs. Genao Ramírez Pérez, Consejo del Poder Judicial y Procuraduría General AdministrativaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es parte