Sucesores de Félix María Echavarría Reynoso (Thelma Geovalina Echavarría Brito, Mario Echavarría Ventura, entre otros) vs. Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, correcurridos Christian Godin, Patricia Godin y otros
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Sucesores de Félix María Echavarría Reynoso (Thelma Geovalina Echavarría Brito, Mario Echavarría Ventura, entre otros) | |
| Recurrido | Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia | |
| Recurrido | correcurridos Christian Godin | |
| Recurrido | Patricia Godin | |
| Recurrido | Melba Natacha Ramírez | |
| Recurrido | Emilio Reyes | |
| Recurrido | sucesores de Pedro Casilla Echavarría | |
| Recurrido | IAD, entre otros | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por los sucesores de Félix María Echavarría Reynoso, señores Thelma Geovalina Echavarría Brito, Mario Echavarría Ventura, Sucre Guarionex Echavarría Rivera, Bolívar Franklin Echavarría Rivera, Fidel Dilenia Echavarría Rivera, Thelma Carolina Echavarría González, Adalgisa Ivelisse Echavarría González, Bertilia Echavarría Payero, Carlos José Santos Echavarría, y sucesores de Dalila Orfelina Echavarría Torres, Scarlette Eunilde Meléndez Echavarría, Himirde de los Ángeles Ofracio Echavarría y Félix de Jesús Ofracio Echavarría contra la Sentencia núm. SCJ-TS-23-1448, del quince (15) de diciembre de dos mil veintitrés (2023), dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia. SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, CONFIRMAR la indicada sentencia recurrida, con base en la motivación que figura en el cuerpo de esta sentencia. TERCERO: DECLARAR el presente procedimiento libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7, numeral 6, de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a las partes recurrentes, …
El Tribunal Constitucional conoce un recurso de revisión constitucional contra la Sentencia SCJ-TS-23-1448 que declaró inadmisible un recurso de casación por emplazamiento defectuoso. Declara admisible el recurso pero lo rechaza en el fondo y confirma el fallo impugnado, al entender que no hubo violación de tutela judicial efectiva ni debido proceso.
revisión constitucionalrecurso de casaciónemplazamientoindivisibilidad del objeto del litigiotutela judicial efectivadebido procesosaneamiento de parcelas
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona