viernes, 13 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorBuzón seguro: envíanos informaciónRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

27,048decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 oct de 2026
18,355con el Estado como parte4,234con un proveedor del Estado6,940con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,355Proveedores del Estado4,234Personas de interés6,940

27,048 decisiones

  • Sentencia TC/0709/25Tribunal Constitucional · 28 ago de 2025Elio Antonio Cedeño Severino vs. Martín Arache y Maribel Adalgisa Maríñez Mejía de AracheConstitucional · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0706/25Tribunal Constitucional · 28 ago de 2025Evertsz Autotech S.R.L. vs. Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF) y Procuraduría General de la RepúblicaConstitucional · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0708/25Tribunal Constitucional · 28 ago de 2025Junta de Retiro y Fondo de Pensiones de las Fuerzas Armadas vs. Jhonny Andy Dublín LoraContencioso administrativo · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0704/25Tribunal Constitucional · 28 ago de 2025Corporación del Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD) vs. Consejo del Poder Judicial y Yalirka Martínez PeñaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0700/25Tribunal Constitucional · 28 ago de 2025Asociación de Empresas de Comunicación y Tecnología (COMTEC) vs. Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (INDOTEL)Constitucional · Acción directa de inconstitucionalidad · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0691/25Tribunal Constitucional · 28 ago de 2025Juan Ramón Gómez Díaz vs. Banco Intercontinental S.A. (BANINTER)Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0689/25Tribunal Constitucional · 26 ago de 2025Bromfield Vladimir Jiménez Mena vs. SDKB Inmobiliaria S.R.L.
← AnteriorPágina 159 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Rechaza
Persona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0687/25Tribunal Constitucional · 26 ago de 2025Presidente de la República DominicanaConstitucional · Control preventivo de tratado internacional · Declara conforme con la ConstituciónEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0686/25Tribunal Constitucional · 25 ago de 2025Ysidro de Óleo Montero vs. Empresa Distribuidora de Electricidad del Sur S.A. (Edesur)Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0677/25Tribunal Constitucional · 25 ago de 2025Presidente de la República (sometimiento)Constitucional · Control preventivo de tratado internacional · Declara conforme con la ConstituciónEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0667/25Tribunal Constitucional · 21 ago de 2025Bernardino Veloz Abreu vs. Manuel Humberto Abreu Pichardo y Miguel Ángel Abreu PichardoConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0669/25Tribunal Constitucional · 21 ago de 2025Julio César Montero Montero vs. Edesur Dominicana S.A. (EDESUR)Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0671/25Tribunal Constitucional · 21 ago de 2025Efrén Melo y María Antonia Lora de Melo vs. Banco Agrícola de la República DominicanaConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccionalEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0670/25Tribunal Constitucional · 21 ago de 2025Marchal S.R.L. vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso tributario · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0645/25Tribunal Constitucional · 19 ago de 2025Confesor de los Santos Romero vs. Andrés Cruz RosarioTierras e inmobiliario · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0655/25Tribunal Constitucional · 19 ago de 2025Josefa Peguero, Alicia Ysa Luis, Martin López Silvestre y otros vs. Ministerio de Medio Ambiente y Recursos NaturalesConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0663/25Tribunal Constitucional · 19 ago de 2025Jesús Rafael Méndez Méndez vs. Danilo Alberto Díaz Ramos y Ulises Teodoro Díaz BatistaConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0657/25Tribunal Constitucional · 19 ago de 2025Awilda Madeline Acosta Tejeda vs. Ministerio de Relaciones Exteriores (MIREX)Civil y comercial · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0643/25Tribunal Constitucional · 19 ago de 2025Delfines del Gran Azul SRL y Romeri Danila Pérez vs. Inversiones Vinicio Peña S.R.L.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0649/25Tribunal Constitucional · 19 ago de 2025Cristian Suriel Lamar, Joel Suriel Lamar, Máximo Suriel Lamar y otros vs. Pedro Tomás Villamán Vargas, Pedro Francisco Villamán Vargas y Flores Purama S.R.L.Tierras e inmobiliario · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0652/25Tribunal Constitucional · 19 ago de 2025Mundo 1 Telecom S.R.L. vs. Ayuntamiento Municipal de Moca y su Alcalde Miguel Ángel Guarocuya Cabral DomínguezConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 001-022-2025-SRES-01487Suprema Corte de Justicia · Segunda Sala · 18 ago de 2025Caribe Tours S. A., Seguros Mapfre BHD S. A. y un co-recurrente cuya identidad no consta en el texto y también figura un recurrente cuya identidad está omitidaPenal · Recurso de casaciónProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0642/25Tribunal Constitucional · 15 ago de 2025Delanoy del Rosario Batista Feliz vs. Policía NacionalConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0641/25Tribunal Constitucional · 15 ago de 2025Alto Santo Domingo S.A. vs. Ministerio de Turismo, Marlon Ángel Arias (alcalde de Cabrera) y Alcaldía del municipio CabreraTierras e inmobiliario · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0640/25Tribunal Constitucional · 15 ago de 2025Manuel Gil Mateo vs. Ana Cristina Báez Gil y Magistrada Sauly D. González del RosarioConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación