Mundo 1 Telecom S.R.L. vs. Ayuntamiento Municipal de Moca y su Alcalde Miguel Ángel Guarocuya Cabral Domínguez
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Mundo 1 Telecom S.R.L. | |
| Recurrido | Ayuntamiento Municipal de Moca y su Alcalde Miguel Ángel Guarocuya Cabral Domínguez | Estado |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la entidad Mundo 1 Telecom, S.R.L., contra la Sentencia núm. 1543-2024-SSEN-00299, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Espaillat el diecinueve (19) de agosto de dos mil veinticuatro (2024). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo y, en consecuencia, CONFIRMAR la Sentencia núm. 1543-2024-SSEN-00299, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Espaillat el diecinueve (19) de agosto de dos mil veinticuatro (2024). TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar: al recurrente, la entidad Mundo 1 Telecom, S.R.L.; a los recurridos, el Ayuntamiento Municipal de Moca, su alcalde, el señor Miguel Ángel Guarocuya Cabral Domínguez; al Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (Indotel) y a la Procuraduría General Administrativa. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72 de la Constitución, e igualmente los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). QUINTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en …
El Tribunal Constitucional rechaza el recurso de revisión constitucional contra una sentencia de amparo que acogió parcialmente la acción de Mundo 1 Telecom (devolución de equipos incautados) y rechazó la pretensión de reanudar trabajos por arbitrios municipales. Confirma que los reclamos de arbitrios municipales son asuntos de legalidad ordinaria, no de amparo.
revisión constitucionalamparoarbitrios municipalesincautación de equiposnotoria improcedencialegalidad ordinariafibra ópticavoto salvado
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona