miércoles, 14 de octubre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Búsqueda avanzada
Recibir las actualizaciones
HoyPunto ciegoMediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivoBúsqueda avanzada
HoyPunto ciegoMediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto ciegoMedios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar noticias
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
ComprasPresupuestoCifrasResoluciones DGCP
El Estado bajo la lupa

Abriendo la ficha…

Informe de evaluación

INFORME DEFINITIVO DE EVALUACION DE OFERTAS TECNICAS.pdf

CONTRATACION DE ADECUACIONES, REPARACIONES Y TRABAJOS DE ACABADOS EN PLANTELES ESCOLARES EN LAS PROVINCIAS DUARTE, HERMANAS MIRABAL, MARÍA TRINIDAD SÁNCHEZ, PUERTO PLATA Y SAMANÁ, DIRIGIDO EXCLUSIVAME… · Dirección Infraestructura Escolar

Publicado el 31 oct de 2025Fechado el 28 oct de 202557 páginasEn el mensaje «ACTO ADMINISTRATIVO E INFORME DEFINITIVO DE EVALUACIÓN TÉCNICA DEL PROCEDIMIENTO DIE-CCC-CP-2025-0011»

Original en el Portal Transaccional Ver el proceso DIE-CCC-CP-2025-0011

Lo que dice

El informe definitivo de evaluación técnica del proceso DIE-CCC-CP-2025-0011, fechado el 29 de octubre de 2025, recomienda habilitar a 10 de los 38 oferentes para la apertura económica y no habilitar a los otros 28. Los 10 quedan habilitados para los seis lotes, con un máximo de dos lotes adjudicables por oferente; este informe no adjudica ni fija montos ofertados.

Leído a la luz de la Ley 340-06 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.

Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (28 sept de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.

Señales de este documento (4)

A revisarHallazgo en documentos

Índice financiero marcado como cumplido pese a estar bajo el límite

Documento del 31 oct 2025 · hace 11 meses

La tabla financiera registra para Cesar José Augusto Fontana Sánchez una solvencia de 1.00 y lo clasifica como “Cumple”, aunque el informe fija como límite 1.20. El oferente terminó no habilitado por aspectos técnicos, pero esta clasificación contradictoria amerita revisar la aplicación uniforme de los criterios financieros.

“Cesar Jose Augusto Fontana Sánchez | 2024 | $ 100,000.00 | $ 100,000.00 | 1.00 | $ 100,000.00 | $ 100,000.00 | 1.00000 | $ 1.00 | $ 100,000.00 | 0.00 | Cumple”
Qué dice la ley: Ley 340-06, art. 8 · Reglamento 416-23, art. 79 · con ChatLeyes

Ley 340-06, artículo 8

ART. 8. La persona natural o jurídica que desee contratar con el Estado deberá demostrar su capacidad satisfaciendo los siguientes requisitos: 1) Poseer las calificaciones profesionales y técnicas que aseguren su competencia, los recursos financieros, el equipo y demás medios físicos, la fiabilidad, la experiencia y el personal necesario para ejecutar el contrato; 2) Que los fines sociales sean compatibles con el objeto contractual; 3) Que sean solventes y no se encuentren en concurso de acreedores, en quiebra o proceso de liquidación, ni que sus actividades comerciales hubieren sido suspendidas; 4) Que hayan cumplido con las obligaciones fiscales y de seguridad social. PÁRRAFO I. Los…

Texto oficial completo

Reglamento 416-23, artículo 79 — Criterios de evaluación

Artículo 79. Criterios de evaluación. Los criterios de evaluación constituyen las pautas, parámetros o directrices según las cuales la institución contratante valora e identifica la propuesta más conveniente para la ejecución del contrato, a los fines de resultar adjudicada. Párrafo. Los criterios de evaluación deben estar descritos expresamente en el pliego de condiciones y deberán ser objetivos, claros, concisos, medibles y estar vinculados directamente al objetivo del contrato, en el entendido de que con ellos se evalúan los aspectos del oferente y su propuesta que inciden en la mejor ejecución contractual.

Texto oficial completo

Esta relación con la ley es posible gracias a ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana. Pregúntale a ChatLeyes sobre esta norma →

Ver todos los detalles →
A revisarHallazgo en documentos

Cifra patrimonial inconsistente en la tabla de un oferente habilitado

Documento del 31 oct 2025 · hace 11 meses

La fila de DEPROSERVI registra activos por RD$75,305,959.42, pasivos por RD$30,377,313.83 y patrimonio neto por RD$449,028,845.52, cifras que no concilian como balance y determinan el índice de endeudamiento consignado. El informe habilita al oferente; conviene verificar la cifra original y el cálculo, aunque una corrección podría no cambiar el cumplimiento del límite de endeudamiento.

“Desarrollo De Proyectos Y Servicios De ingenieria (DEPROSERVI), SRL | 2024 | $75,305,959.42 | $30,377,313.83 | 2.48 | $69,171,372.28 | $27,781,980.85 | 2.49 | $30,377,313.83 | $449,028,845.52 | 0.07 | Cumple”
Qué dice la ley: Reglamento 416-23, art. 82 · con ChatLeyes

Reglamento 416-23, artículo 82 — Evaluación de credenciales

Artículo 82. Evaluación de credenciales. Las credenciales son los documentos que demuestran los requisitos exigidos al oferente en relación con su capacidad técnica, profesional, experiencia, su solvencia financiera y su idoneidad para ejecutar el contrato, los cuales deberán ser proporcionales al valor y complejidad del objeto a contratar. Párrafo. Como regla general, los requisitos de capacidad, de solvencia e idoneidad serán evaluados bajo la metodología de cumple/no cumple, y no podrán ser objeto de puntuación. A excepción de cuando se trate de un servicio de consultoría o de otros servicios u obras, cuya complejidad de las prestaciones contractuales requeridas lo justifique, dejando…

Texto oficial completo

Esta relación con la ley es posible gracias a ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana. Pregúntale a ChatLeyes sobre esta norma →

Ver todos los detalles →
A revisarHallazgo en documentos

Fecha del informe posterior a la aprobación técnica consignada en otro documento

Documento del 31 oct 2025 · hace 11 meses

Este informe indica que fue emitido el 29 de octubre de 2025, mientras que el resumen del acto definitivo anterior señala que el Comité aprobó el informe final el 21 de octubre. La secuencia merece cotejo con el expediente para determinar qué versión fue aprobada y cuándo; podría tratarse de una fecha de emisión posterior o de una diferencia entre versiones.

“Informe emitido en Santo Domingo D.N, República Dominicana, a los veintinueve (29) días del mes de octubre del año 2025.”
Qué dice la ley: Reglamento 416-23, art. 124 · Reglamento 416-23, art. 125 · con ChatLeyes

Reglamento 416-23, artículo 124 — Informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas

Artículo 124. Informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas. Los peritos responsables de la evaluación de las ofertas, una vez superado el período de subsanación y analizadas las ofertas técnicas, emitirán el correspondiente informe definitivo de evaluación que debe contener todo lo justificativo de su actuación y utilizar los mismos criterios determinados en el pliego de condiciones. Este informe será remitido al Comité de Compras y Contrataciones o a la Dirección Administrativa y Financiera, según el tipo de procedimiento, para su revisión y aprobación. Párrafo. La decisión será el resultado de la mayoría simple para los criterios de cumple/no cumple y el promedio de las…

Texto oficial completo

Reglamento 416-23, artículo 125 — Revisión y aprobación del informe de evaluación de ofertas técnicas

Artículo 125. Revisión y aprobación del informe de evaluación de ofertas técnicas. El Comité de Compras y Contrataciones o la Dirección Administrativa y Financiera, según corresponda, revisará y, si procede, aprobará el informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas, mediante un acto administrativo debidamente motivado. El acta indicará los oferentes habilitados y no habilitados para la apertura y evaluación de sus ofertas económicas. Párrafo I. En caso de que el Comité de Compras y Contrataciones o la Dirección Administrativa y Financiera, según corresponda, no apruebe el informe de evaluación técnica por haber identificado que no fueron aplicados los criterios establecidos en el…

ContextoHallazgo en documentosRD$186 millones

Estimación prácticamente en el límite superior de comparación de precios

Documento del 31 oct 2025 · hace 11 meses

El documento identifica la modalidad como comparación de precios; según el portal, el estimado total es RD$186,000,000. En 2025, el máximo de comparación de precios para obras es RD$186,064,255.80: el estimado queda RD$64,255.80 por debajo, por lo que conviene verificar el estudio de costos y la determinación del presupuesto, sin que la proximidad por sí sola establezca una irregularidad.

“COMPARACION DE PRECIOS, REFERENCIA: DIE-CCC-CP-2025-0011.”
Qué dice la ley: Ley 340-06, art. 17 · Reglamento 416-23, art. 42 · con ChatLeyes

Ley 340-06, artículo 17

ART. 17. Para determinar la modalidad de selección a aplicar en un proceso de compra o contratación se utilizarán los umbrales topes, que se calculan multiplicando el Presupuesto de Ingresos Corrientes del Gobierno Central, aprobado por el Congreso de la República, por los factores incluidos en la siguiente tabla, según corresponda a obras, bienes o servicios: OBRAS BIENES SERVICIOS 1) Licitación pública 0.00060 0.000020 0.000020 2) Licitación restringida 0.00025 0.000008 0.000008 3) Sorteo de obras 0.00015 No Aplica No aplica 4) Comparaciones de precios 0.00004 0.0000015 0.0000015 Compras menores No aplica 0.0000002 0.0000002 A título enunciativo, para el Presupuesto de Ingresos Corrientes…

Texto oficial completo

Reglamento 416-23, artículo 42 — De la comparación de precios

Artículo 42. De la comparación de precios. Este procedimiento se utilizará para la adquisición de bienes comunes con especificaciones estándar, contratación de servicios y obras menores. Párrafo. En el caso de que el presupuesto estimado de las obras a contratar se encuentre dentro del umbral fijado para compra menor o compra por debajo del umbral mínimo, deberá utilizarse el procedimiento por comparación de precios.

Texto oficial completo

Esta relación con la ley es posible gracias a , el asistente legal con IA de República Dominicana.

Oferentes que registra (38)

28 no habilitado · 10 habilitado

OferenteResultado en el actaLote o grupoMonto
Construcciones Estratégicas del Caribe, S.R.L.Cumple las evaluaciones legal, financiera y técnica; habilitado para los seis lotes, con máximo de dos adjudicables.HabilitadoLotes 1-6—
Servicios Ingenieriles y Mineros (SERVINGMI), SRLCumple las evaluaciones legal, financiera y técnica; habilitado para los seis lotes, con máximo de dos adjudicables.HabilitadoLotes 1-6—
Emma Arelis del Carmen Holguin KhouryNo subsanó correctamente el formulario de personal de plantilla y el cronograma de ejecución no cumplió los requisitos técnicos.No habilitadoLotes 2, 4 y 6—
INICONSA (Ingeniería de Instalaciones & Construcciones), SRLNo subsanó correctamente el formulario de personal de plantilla ni cumplió los requisitos del cronograma de ejecución.No habilitadoLotes 1-6—
Cesar José Augusto Fontana SánchezEl cronograma no presentó la lista completa de cantidades, mostró recursos sobreasignados y no estableció línea base.No habilitadoLote 4—
Constructora Dicon Del Caribe, SRLEl informe señala rendimientos muy bajos, inconsistencias entre plantilla y cronograma y deficiencias no subsanables en este último.No habilitadoLote 1—
Briga Construction, SRLCumple las evaluaciones legal, financiera y técnica; habilitado para los seis lotes, con máximo de dos adjudicables.HabilitadoLotes 1-6—
Edicodc Edificaciones y Construcciones del Caribe, SRLNo presentó el IR-2 requerido, registró diferencias entre estados financieros e IR-2 e índice de endeudamiento de 1.71; además, incumplió requisitos del cronograma.No habilitadoLotes 1-6—

Otros documentos del proceso (54)

  • Anexo 1. Listado de Partidas.xlsxDocumento · 15 sept de 2025
  • Anexo 2. Especificaciones Tecnicas.pdfPliego · 15 sept de 2025 · 1 señal
  • Anexo 3. Matriz de Riesgo.xlsxDocumento · 15 sept de 2025
  • Anexo 4. Listado de Precios Referenciales.pdfDocumento · 15 sept de 2025
  • ACTO DE INICIO CP-0011.pdfInforme pericial · 15 sept de 2025
  • Compromiso ético CP-0011.pdfDocumento · 15 sept de 2025
  • Convocatoria CP-11 .pdfDocumento · 15 sept de 2025
  • DICTAMEN JURIDICO CP-0011.pdfPliego · 15 sept de 2025
  • FORMULARIOS EDITABLES.zipDocumento · 15 sept de 2025
  • Solicitud de Compra CP-0011.pdfSolicitud de compra · 15 sept de 2025 · 2 señales
  • PLIEGO DIE-CCC-CP-2025-0011.pdfPliego · 15 sept de 2025 · 3 señales

Sigue explorando · Dinero público

Todas las secciones →
  • PresupuestoLo aprobado, gastado y pagado por institución
  • Cifras del dineroQuién más cobra, concentración y picos de gasto
  • Resoluciones de la DGCPProcesos anulados, suspensiones e inhabilitaciones

Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Texto oficial completo

Esta relación con la ley es posible gracias a ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana. Pregúntale a ChatLeyes sobre esta norma →

Ver todos los detalles →
ChatLeyes
Pregúntale a ChatLeyes sobre esta norma →
Ver todos los detalles →
INDORESM, SRLPresentó formularios de otro proceso y no suministró documentos financieros y técnicos subsanables requeridos.No habilitadoLotes 1-6—
Inversiones Alpic, SRLCumple las evaluaciones legal, financiera y técnica; habilitado para los seis lotes, con máximo de dos adjudicables.HabilitadoLotes 1-6—
Equipos Construcciones & Asfalto Tryse, SRLEl formulario de personal de plantilla no coincidía con los recursos del cronograma y este asignó recursos incoherentes con ciertas actividades.No habilitadoLotes 1-6—
Constructora Ultrakaribe, SRLLa ficha técnica fue copiada del pliego y el cronograma presentó deficiencias de recursos, plantilla y rendimientos.No habilitadoLotes 1-6—
Gabreservice, SRLCumple las evaluaciones legal, financiera y técnica; habilitado para los seis lotes, con máximo de dos adjudicables.HabilitadoLotes 1-6—
Inversiones Bravazul, SRLNo presentó rendimientos por partida, la ficha técnica fue copiada del pliego y el cronograma omitió recursos humanos.No habilitadoLotes 1-6—
Constructora CAG, SRLEl formulario de plantilla no coincidía con el cronograma y la ficha técnica no detalló las características de los materiales y equipos ofertados.No habilitadoLotes 1-6—
Ángel Nicolas Terrero FamiliaCumple las evaluaciones legal, financiera y técnica; habilitado para los seis lotes, con máximo de dos adjudicables.HabilitadoLotes 1-6—
Desarrollo de Proyectos y Servicios de Ingeniería (DEPROSERVI), SRLCumple las evaluaciones legal, financiera y técnica; habilitado para los seis lotes, con máximo de dos adjudicables.HabilitadoLotes 1-6—
Constructora Rempart SRLCumple las evaluaciones legal, financiera y técnica; habilitado para los seis lotes, con máximo de dos adjudicables.HabilitadoLotes 1-6—
Constructora Aluminum, SRLNo presentó varios documentos legales y financieros requeridos y no acreditó experiencia, personal de plantilla ni otros requisitos técnicos.No habilitadoLotes 5 y 6—
Trixsolar, SRLCumple las evaluaciones legal, financiera y técnica; habilitado para los seis lotes, con máximo de dos adjudicables.HabilitadoLotes 1-6—
Davar Corporation, SRLLa declaración jurada no estaba notarizada; faltaron documentos de accionistas y no subsanó requisitos técnicos de personal, equipos y plantilla.No habilitadoLotes 4, 5 y 6—
Global Solution Enterprise, GSE, RD, SRLLa declaración jurada no estaba notarizada y faltaron documentos técnicos, incluidas certificaciones de personal y el ingeniero eléctrico.No habilitadoLotes 1-6—
Crediagil Sánchez, SRLEl formulario no indicó los lotes, el índice de endeudamiento fue 2.11 y no subsanó varios requisitos técnicos.No habilitadoLote 1—
Sharq Construction & Multi-Services, S.R.L.No subsanó documentos legales, financieros ni técnicos; el índice de endeudamiento fue 3.09.No habilitadoLote 1—
Adivig, SRLLas líneas de crédito presentadas totalizaron RD$2,200,000 y el informe indica que no cubrían el mínimo de un lote; también incumplió requisitos técnicos.No habilitadoLote 1—
Grupo Cimentados, S.R.L.El formulario de plantilla y el de equipos no cumplieron; el cronograma presentó deficiencias de recursos y jornada.No habilitadoLotes 1-6—
Nuespi Ingeniería, SRLEl cronograma presentó partidas sin vincular, omisiones de recursos humanos y asignaciones incoherentes.No habilitadoLotes 1-6—
Leteja, S.R.LCumple las evaluaciones legal, financiera y técnica; habilitado para los seis lotes, con máximo de dos adjudicables.HabilitadoLotes 1-6—
Proconde, SRLEl cronograma no detalló de forma completa el recurso humano asignado a cada partida.No habilitadoLotes 2, 4 y 6—
Grupo Consmac, SRLNo presentó la declaración jurada requerida y el cronograma incumplió requisitos de plantilla, línea base y asignación de recursos.No habilitadoLotes 2, 4 y 6—
Grupo RAQMAR, SRLLa declaración jurada presentada correspondía a tres procesos y el cronograma asignó recursos incoherentes con las actividades.No habilitadoLotes 1-6—
Brendy y Laimer Constructora SRLEl formulario de plantilla no coincidía con los recursos del cronograma y este asignó recursos incompletos.No habilitadoLote 1—
Sucod Supervision, Construcción y Diseño, EIRLEl formulario de plantilla no coincidía con el cronograma, que omitió o asignó incoherentemente recursos y presentó sobreasignaciones.No habilitadoLotes 1-6—
Constructora Segura Vicente (CONSEVISA), SRLEl índice de endeudamiento fue 2.68, hubo diferencias entre estados financieros e IR-2 y el cronograma incumplió requisitos técnicos.No habilitadoLote 1—
Constructora Nextum, SRLNo indicó los lotes en el formulario ni presentó documentos legales y técnicos requeridos; el cronograma y los equipos no fueron subsanados.No habilitadoLote 1—
Amancio R. Multiservices, SRLEl formulario de plantilla no coincidía con el cronograma y este no estableció línea base y asignó recursos incoherentes.No habilitadoLote 1—
Servicios Multiples 4KML, SRLEl formulario de plantilla no coincidía con el cronograma y este no estableció línea base ni asignó recursos coherentes.No habilitadoLote 1—
Ercomat, SRLNo presentó la declaración jurada, créditos, documentación del personal ni prueba de disponibilidad de equipos requeridos.No habilitadoLotes 1-6—
Circular de Respuestas.pdf
Circular · 22 sept de 2025 · 2 señales
  • Enmienda 1. Anexo 5. Listado de Centros.pdfEnmienda · 22 sept de 2025 · 1 señal
  • Enmienda no. 1.pdfEnmienda · 22 sept de 2025 · 2 señales
  • Circular de Respuestas.pdfCircular · 22 sept de 2025 · 2 señales
  • ACTA DE APROBACION DE INFORME PRELIMINAR.pdfInforme de evaluación · 7 oct de 2025 · 1 señal
  • INFORME PRELIMINAR DE EVALUACION TECNICA .pdfInforme de evaluación · 7 oct de 2025 · 1 señal
  • PRORROGA AL CRONOGRAMA CP-0011.pdfDocumento · 20 oct de 2025
  • PRORROGA 2 CP-11.pdfDocumento · 22 oct de 2025
  • PRORROGA CP-11.pdfDocumento · 24 oct de 2025
  • ACTO DEFINITIVO DE EVALUACION DE OFERTAS TECNICAS .pdfInforme de evaluación · 30 oct de 2025
  • ACTO ADMINISTRATIVO DE ADJUDICACION .pdfActa de adjudicación · 24 nov de 2025 · 1 señal
  • INFORME DEFINITIVO DE EVALUACION DE OFERTRAS ECONOMICAS.pdfActa de adjudicación · 24 nov de 2025
  • ACTO ADMINISTRATIVO DE ADJUDICACION .pdfActa de adjudicación · 4 dic de 2025 · 1 señal
  • acta notarial sobre B cp-2025-0011.pdfActa · —
  • acta notarial sobre B cp-2025-0011.pdfActa · —
  • acta notarial sobre B cp-2025-0011.pdfActa · —
  • acta notarial sobre B cp-2025-0011.pdfActa · —
  • acta notarial sobre B cp-2025-0011.pdfActa · —
  • acta notarial sobre B cp-2025-0011.pdfActa · —
  • ACTO ADMINISTRATIVO DE ADJUDICACION .pdfActa de adjudicación · —
  • ACTO ADMINISTRATIVO DE ADJUDICACION .pdfActa de adjudicación · —
  • ACTO ADMINISTRATIVO DE ADJUDICACION .pdfActa de adjudicación · —
  • ACTO ADMINISTRATIVO DE ADJUDICACION .pdfActa de adjudicación · —
  • ACTO ADMINISTRATIVO DE ADJUDICACION .pdfActa de adjudicación · —
  • ACTO ADMINISTRATIVO DE ADJUDICACION .pdfActa de adjudicación · —
  • ÁNGEL NICOLAS TERRERO FAMILIA 3.pdfDocumento · —
  • CONTRATO ALPIC.pdfContrato · —
  • CONTRATO NAVEGABLE ESTRATEGICAS DEL CARIBE 0011.pdfContrato · —
  • CONTRATO.pdfContrato · —
  • CONTRATO.pdfContrato · —
  • CONTRATO SERVICIOS.pdfContrato · —
  • INFORME DEFINITIVO DE EVALUACION DE OFERTRAS ECONOMICAS.pdfInforme de evaluación · —
  • INFORME DEFINITIVO DE EVALUACION DE OFERTRAS ECONOMICAS.pdfInforme de evaluación · —
  • INFORME DEFINITIVO DE EVALUACION DE OFERTRAS ECONOMICAS.pdfInforme de evaluación · —
  • INFORME DEFINITIVO DE EVALUACION DE OFERTRAS ECONOMICAS.pdfInforme de evaluación · —
  • INFORME DEFINITIVO DE EVALUACION DE OFERTRAS ECONOMICAS.pdfInforme de evaluación · —
  • INFORME DEFINITIVO DE EVALUACION DE OFERTRAS ECONOMICAS.pdfInforme de evaluación · —
  • Informe final del portalDocumento · —
  • PREVENTIVO ALPIC.pdfDocumento · —
  • PREVENTIVO BRIGA CONSTRUCTIONS SRL.pdfDocumento · —
  • PREVENTIVO GABRESERVICE SRL.pdfDocumento · —
  • PREVENTIVO NAVEGABLE ESTRATEGICAS DEL CARIBE 0011.pdfDocumento · —
  • PREVENTIVO SERVICIOS INGENIERILES Y MINEROS_0001.pdfDocumento · —