La recurrente alega que la lista inicial del informe preliminar la identifica con datos de RNC y RPE incorrectos, aunque señala que otros apartados contienen los datos correctos. Si se confirma, conviene verificar la trazabilidad de la identificación de la oferta y la consistencia del expediente; el documento no demuestra por sí solo que la discrepancia afectara la evaluación.
“Estos datos son incorrectos; mi RNC personal es [cédula] y mi RPE es 16950, datos correctamente reflejados en el resto del informe (páginas 84-85, 130-131, 179-181).” — RECURSO_RECONSIDERACION_TECNICO_MIDEREC_LOTE7_3 Firmada y Sellada.pdf
Una señal es un motivo para mirar, no una conclusión: describe hechos verificables de fuentes oficiales.
Documentos y fuentes
En qué documentos se basa esta señal y dónde verificarla en la fuente oficial.
Mariel Nieve Acevedo Aracena interpone el 19 de mayo de 2026 un recurso de reconsideración contra la Resolución CCC-103-2026, que la calificó «NO CUMPLE» en el lote 7 de la licitación MIDEREC-CCC-LPN-2026-0003. Solicita revocar esa calificación, permitir la subsanación de las fichas técnicas y del formulario de ética y, subsidiariamente, ordenar una nueva evaluación; el documento no contiene una decisión sobre el recurso. La recurrente afirma que presentó su oferta el 7 de abril de 2026 y que su certificación MIPYME entonces vigente vencía el 30 de abril de 2026; la nueva certificación que adjunta fue emitida el 24 de abril de 2026.
Mariel Nieve Acevedo AracenaLa recurrente indica que la Resolución CCC-103-2026 la calificó «NO CUMPLE» en el lote 7; impugna esa evaluación y solicita reconsideración.
No habilitado
Lote 7
—
Dineba Diseños Interiores y Ebanistería, SRLLa recurrente la menciona entre las ofertas cuyas evaluaciones, según alega, contienen una frase idéntica; el documento no establece aquí su resultado individual.
Mencionado
—
—
AGEP Soluciones de IngenieríaEl resumen del acta preliminar registra resultado no cumple técnicamente en el lote 7; la recurrente la menciona en su alegato sobre texto de evaluación idéntico.
No habilitado
Lote 7
—
IBSMD International Building Solutions, SRLEl resumen del acta preliminar registra resultado no cumple técnicamente en los lotes 3, 4 y 7; la recurrente la menciona en su alegato sobre texto de evaluación idéntico.
No habilitado
Lotes 3, 4 y 7
—
Constructora Sorma, SRLEl resumen del acta preliminar registra resultado no cumple en el lote 4; la recurrente la menciona en su alegato sobre texto de evaluación idéntico.
No habilitado
Lote 4
—
Ironside Group, SRLEl resumen del acta preliminar registra resultado no cumple técnicamente en el lote 5; la recurrente la menciona en su alegato sobre texto de evaluación idéntico.
Ministerio de Deportes, Educación Física y Recreación
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona