viernes, 13 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorBuzón seguro: envíanos informaciónRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

27,049decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 oct de 2026
18,355con el Estado como parte4,234con un proveedor del Estado6,941con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,355Proveedores del Estado4,234Personas de interés6,941

27,049 decisiones

  • Sentencia SCJ-PS-26-0056Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 30 ene de 2026Rivoire, S. L., CCF 21 Negocios Inmobiliarios S. A., Inversiones CCF S.R.L. y otros vs. Miguel Ángel Díaz VillalonaCivil y comercial · Recurso de casación · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia SCJ-PS-26-0015Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 30 ene de 2026Empresa Distribuidora de Electricidad del Este (EDEESTE) vs. Reynaldo Zorilla GeraldinoCivil y comercial · Recurso de casación · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia SCJ-PS-26-0019Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 30 ene de 2026Multiseguros SU S. A.Civil y comercial · Recurso de casación · Declara la caducidadProveedor del Estado
  • Sentencia SCJ-PS-26-0073Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 30 ene de 2026Compañía Dominicana de Teléfonos S. A. y Seguros Reservas S. A.Civil y comercial · Recurso de casación · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Sentencia SCJ-PS-26-0092Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 30 ene de 2026Empresa Distribuidora de Electricidad del Este S. A. (Edeeste)Civil y comercial · Recurso de casación · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia SCJ-SS-26-0137Suprema Corte de Justicia · Segunda Sala · 30 ene de 2026Imputado (nombre no consignado o redactado en el texto) vs. Xcom Servicios Comunicacionales S.R.L.Penal · Recurso de casación · RechazaProveedor del Estado
  • Sentencia SCJ-SS-26-0045Suprema Corte de Justicia · Segunda Sala · 30 ene de 2026Constructora Aguilera Quijano S.R.L.Penal · Recurso de casación ·
← AnteriorPágina 92 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Rechaza
Proveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00056Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 30 ene de 2026Hernández-Machado y Abogados S.R.L. vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00049Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 30 ene de 2026Bepensa Dominicana SA vs. [REDACTADO]Laboral · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónProveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00055Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 30 ene de 2026Ayuntamiento del Distrito Nacional (ADN)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00053Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 30 ene de 2026Dirección General de Jubilaciones y Pensiones a cargo del Estado vs. [REDACTADO]Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00051Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 30 ene de 2026Ministerio de la Vivienda y Hábitat y Edificaciones (MIVHED)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00048Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 30 ene de 2026Bepensa Dominicana SA y Bepensa Dominicana S.A. vs. Elmer Josias Tejada Quiñones y [REDACTADO]Laboral · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónProveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00052Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 30 ene de 2026Dirección General de Bienes Nacionales vs. Servicios Legales Dominicanos SRLContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00059Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 30 ene de 2026TCO Networking S.R.L. vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso tributario · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00054Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 30 ene de 2026Junta de Retiro, Fondo de Pensiones de las Fuerzas Armadas y su presidente el general de brigada [REDACTADO] y Fondo de Pensiones de las Fuerzas Armadas y su presidente, el general de brigada vs. [REDACTADO], [REDACTADO], [REDACTADO], [REDACTADO], [REDACTADO], [REDACTADO], [REDACTADO], [REDACTADO], [REDACTADO] y [REDACTADO] y [REDACTADO]Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00060Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 30 ene de 2026TCO Networking S.R.L. vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII) MaterContencioso tributario · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Resolución 0060-2026Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 23 ene de 2026Edenorte Dominicana S. A.Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 0058-2026Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 23 ene de 2026ANATALIA VIÑAS ESPINALCivil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Resolución 0055-2026Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 23 ene de 2026Cervecería Nacional Dominicana S. A.Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Resolución 0053-2026Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 23 ene de 2026Constructora Rizek & Asociados,Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00036Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 22 ene de 2026Banco de Reservas de la República Dominicana vs. [REDACTADO]Laboral · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00041Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 22 ene de 2026Cervecería Nacional Dominicana SA vs. [REDACTADO]Laboral · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónProveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00042Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 22 ene de 2026Dirección General de Jubilaciones y Pensiones a Cargo del Estado vs. [REDACTADO]Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 2/2026Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 20 ene de 2026Asociación de Vecinos Villa Maranatha II, Comisión Nacional de los Derechos Humanos de San Pedro de Macorís En ocasión de la querella con constitución en act, el 29 de diciembre de 2025 el magistrado Luis Henry Molina Peña y otrosPenal · Declara inadmisibleEl Estado es parteDelito contra la administración pública