Imputado (nombre no consignado o redactado en el texto) vs. Xcom Servicios Comunicacionales S.R.L.
Proveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Imputado (nombre no consignado o redactado en el texto) | |
| Recurrido | Xcom Servicios Comunicacionales S.R.L. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Xcom Servicios Comunicacionales, SRL → |
FALLA Primero: Rechaza el recurso de casacióninterpuesto por , contra la sentencia penal núm.359-2024-SSEN- 00158 dictada por La Primera Sala de la Cámara 17 ____________________________________________________________________________________________________________ Av. , Esq. Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Dom ingo, Distrito Nacional, Rep. Dom., Tel. • Dirección de Internet: http:// • e-mail: REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. 2016-2022-EPEN-02523 Rc. Fecha: 30 de enero de 2026 Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santiagoel 26 de noviembre de 2024, cuyo dispositivo se copia en parte anterior de la presente decisión; en consecuencia, confirma dicha decisión. Segundo: Exime al recurrente del pago de las costas del proceso, por los motivos expuestos en el cuerpo de esta decisión. Tercero: Ordena al secretario general de esta Suprema Corte de Justicia, notificar la presente decisión a las partes del proceso y al Tribunal de Ejecución del Departamento Judicial de Santiago.
La Segunda Sala conoce un recurso de casación contra una decisión que modificó la forma de cumplimiento de una condena por robo asalariado. El recurrente denuncia falta de motivación y errores en la valoración probatoria; la sentencia examina si la corte de apelación respondió los agravios planteados.
recurso de casaciónrobo asalariadomotivación de decisionesvaloración de pruebassuspensión condicional de la pena
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona