domingo, 25 de octubre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Búsqueda avanzada
Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivoBúsqueda avanzada
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar noticias
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosElecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

26,693decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 sept de 2026
18,119con el Estado como parte4,158con un proveedor del Estado6,876con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,119Proveedores del Estado4,158Personas de interés6,876

26,693 decisiones

  • Sentencia TC/0742/26Tribunal Constitucional · 11 ago de 2026Karen Núñez Vanderhort, Julissa Soto Mejía, Hilda Altagracia Pérez Grullón y otros vs. Transbel S.R.L. (Belcorp)Laboral · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0752/26Tribunal Constitucional · 11 ago de 2026Víctor Marcelino Blanco Marte y Universal Investment Corp. S.R.L. vs. Procuraduría Especializada de Prevención y Persecución del Contrabando y el Tráfico Ilícito de Bienes Culturales y Dirección General de AduanasConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0751/26Tribunal Constitucional · 11 ago de 2026Vicente Francisco Campaner Muñoz vs. Director del Departamento de Espacios Públicos del Ayuntamiento Municipal de Boca ChicaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0749/26Tribunal Constitucional · 11 ago de 2026Ministerio de Relaciones Exteriores (Mirex) vs. Ariel Alfonso Álvarez de los SantosConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0748/26Tribunal Constitucional · 11 ago de 2026Fernando Antonio Guzmán Castro vs. Junta de Vocales del Distrito Municipal Santiago OesteContencioso administrativo · Acción directa de inconstitucionalidad · AcogePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0745/26Tribunal Constitucional · 11 ago de 2026Presidente de la RepúblicaConstitucional · Control preventivo de tratado internacional · Declara conforme con la ConstituciónEl Estado es parte
← AnteriorPágina 8 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

  • Sentencia TC/0738/26Tribunal Constitucional · 11 ago de 2026F Servicios E.I.R.L. vs. Dirección General de Impuestos Internos y Procuraduría General AdministrativaConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0737/26Tribunal Constitucional · 11 ago de 2026Rafael José Ramón Trujillo Lovatón y Yolanda Altagracia Trujillo Lovatón vs. Banco de Reservas de la República Dominicana S. A., Rafael del Socorro Payamps y Pedro Reynaldo Vásquez LoraCivil y comercial · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Resolución TC/0142/26Tribunal Constitucional · 7 ago de 2026Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MIMARENA) vs. Inversiones del Sur SRLConstitucional · Demanda en suspensión de ejecución · AcogeEl Estado es parte
  • Resolución TC/0143/26Tribunal Constitucional · 7 ago de 2026Dirección General de Jubilaciones y Pensiones a Cargo del Estado (DGJP) vs. Pedro Daniel GuzmánContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0734/26Tribunal Constitucional · 7 ago de 2026Leonardo Alcides García Villanueva vs. Junta Central ElectoralConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0732/26Tribunal Constitucional · 7 ago de 2026Luz Maritza Domínguez vs. Julián Silverio LópezConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Resolución 033-2026-SRES-00754Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 7 ago de 2026Dirección General de Bienes Nacionales vs. Punta Palmilla del Caribe SAS., Estado Dominicano, Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MIMARENA) y el Ministerio de Hacienda y Economía y otrosContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00747Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 7 ago de 2026Dirección General de Jubilaciones y Pensiones a cargo del EstadoContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00752Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 7 ago de 2026Ministerio de Educación de la República Dominicana (MINERD)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00758Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 7 ago de 2026Sonia María Veras Rodríguez vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso tributario · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00755Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 7 ago de 2026Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso tributario · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00753Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 7 ago de 2026Ministerio de Educación de la República Dominicana (MINERD) vs. representado porContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 0513-2026Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 7 ago de 2026Edenorte Dominicana S. A. vs. (continuadora jurídica de Francisca ) y [nombre reservado]Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · AcogeEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00756Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 7 ago de 2026Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso tributario · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00750Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 7 ago de 2026Tropigas Dominicana SRLLaboral · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónProveedor del Estado
  • Resolución 83-2026Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 31 jul de 2026Dirección Central del Servicio Nacional de Salud (SNS)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónEl Estado es parte
  • Sentencia SCJ-TS-26-1434Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 31 jul de 2026Referencia Laboratorio Clínico SA.Laboral · Recurso de casación · Declara la caducidadProveedor del Estado
  • Sentencia SCJ-TS-26-1548Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 31 jul de 2026Dirección General de Impuestos Internos (DGII) vs. Envirogold (Las Lagunas) LimitedContencioso tributario · Recurso de casación · Casa y envía a otro tribunalEl Estado es parte
  • Sentencia SCJ-SS-26-0984Suprema Corte de Justicia · Segunda Sala · 31 jul de 2026Imputado (identidad redactada) vs. Compañía Dominicana de Teléfonos S. A.Penal · Recurso de casación · RechazaProveedor del Estado