domingo, 25 de octubre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Búsqueda avanzada
Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivoBúsqueda avanzada
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar noticias
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosElecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

26,693decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 sept de 2026
18,119con el Estado como parte4,158con un proveedor del Estado6,876con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,119Proveedores del Estado4,158Personas de interés6,876

26,693 decisiones

  • Sentencia TC/0777/26Tribunal Constitucional · 17 ago de 2026Consorcio Icontrolt Global Capital vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso tributario · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0775/26Tribunal Constitucional · 17 ago de 2026Dirección General de Impuestos Internos (DGII) vs. Ávila Güílamo & Asociates II SRL, Ángel David Ávila Güílamo, Villa Cosette C. por A. y otrosConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0781/26Tribunal Constitucional · 17 ago de 2026Mapfre Salud ARS S.A. vs. Fundación Primero Justicia (FPJ) Inc. y Miguel Alberto Surún HernándezConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0763/26Tribunal Constitucional · 17 ago de 2026Lupe Vicente Vicente vs. Edesur Dominicana S.A. (EDESUR)Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0782/26Tribunal Constitucional · 17 ago de 2026Diderot Mateo Brito, Virgilio Solano, Danilo Antonio Santana y otrosElectoral · Revisión de sentencia de amparo · AcogePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0771/26Tribunal Constitucional · 17 ago de 2026Estado dominicano y representado por la Dirección General de Bienes Nacionales vs. Pablo Emilio Tadeo Cordero Peynado, Rachel Eugenia Rosalía Cordero Peynado, Eduardo Ramón Peynado Sánchez y otrosConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0776/26Tribunal Constitucional · 17 ago de 2026
← AnteriorPágina 7 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Ministerio de Hacienda y Economía vs. Puerto Plata de Electricidad S.A.S.
Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Rechaza
El Estado es parte
  • Sentencia TC/0773/26Tribunal Constitucional · 17 ago de 2026Compañía de Limpieza Urbana S.R.L. (COMLURSA) vs. Cándida Tavarez de AlonzoLaboral · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0765/26Tribunal Constitucional · 17 ago de 2026Autoridad Portuaria Dominicana (APORDOM) vs. Ramón Amaurys Jiménez SorianoConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 0527-2026Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 14 ago de 2026Edenorte Dominicana S. A.Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 0520-2026Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 14 ago de 2026Ayuntamiento del Distrito Municipal de Caleta, yCivil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · AcogeEl Estado es parte
  • Resolución TC/0147/26Tribunal Constitucional · 13 ago de 2026Ramón Antonio Reyes de Aza y Leyda Pimentel de la Rosa vs. Ramón Emilio Aquino SánchezConstitucional · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0758/26Tribunal Constitucional · 13 ago de 2026Omar Pedro Tomás Bros Vásquez y Consorcio Tecno-Deah S. A. vs. Casa Capara S.R.L.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleDelito contra la administración públicaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0757/26Tribunal Constitucional · 13 ago de 2026Melba de la Altagracia Cruz Pimentel vs. Luis Armando de Regla Cruz PimentelConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0755/26Tribunal Constitucional · 12 ago de 2026Ruth Esther Morillo Segura vs. Mélida Altagracia Aristy MorenoConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Resolución 033-2026-SRES-00782Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 12 ago de 2026Ministerio de la MujerContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00759Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 12 ago de 2026Instituto Agrario Dominicano (IAD)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00779Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 12 ago de 2026Instituto Nacional de Atención Integral a la Primera Infancia (INAIPI) y la Lcda.Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00778Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 12 ago de 2026Instituto Nacional de Atención Integral a la Primera Infancia (INAIPI) vs. R. De Aza & Asociados SRLContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00777Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 12 ago de 2026Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00780Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 12 ago de 2026Dirección General de Jubilaciones y Pensiones a cargo del EstadoContencioso administrativo · Recurso de revisión · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00783Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 12 ago de 2026Comercial Ste Het SRL vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso tributario · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución TC/0145/26Tribunal Constitucional · 11 ago de 2026Compañía Nacional de Televisión y CNT S.R.L.Constitucional · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaProveedor del Estado
  • Resolución TC/0144/26Tribunal Constitucional · 11 ago de 2026Superintendencia de Pensiones (SIPEN) vs. Pablo Israel de la Rosa SolanoContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0746/26Tribunal Constitucional · 11 ago de 2026Partido Justicia Social (PJS), Partido de Unidad Nacional (PUN) y Opción Democrática (OD) vs. Tribunal Superior Electoral y Dominicanos por el Cambio (DXC)Electoral · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte