domingo, 8 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

26,705decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 sept de 2026
18,119con el Estado como parte4,163con un proveedor del Estado6,884con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,119Proveedores del Estado4,163Personas de interés6,884

26,705 decisiones

  • Sentencia TC/0230/26Tribunal Constitucional · 27 abr de 2026Aura Minerva Batista Grullón, José Aníbal Rosario Valdez, Jorge Sánchez Polanco y otros vs. Dirección General de Aduanas (DGA)Constitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0232/26Tribunal Constitucional · 27 abr de 2026Ministerio de Hacienda vs. Diómedes Rojas RodríguezConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0225/26Tribunal Constitucional · 27 abr de 2026Tomás Martínez del Río vs. Enrique Benzant Zapata, Elizander Sierra Mateo, Ángel Eleuterio Pinales Guzmán y otrosConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0231/26Tribunal Constitucional · 27 abr de 2026Marisol Burgos Burgos vs. Junta de Retiro y Fondo de Pensiones de las Fuerzas ArmadasContencioso administrativo · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0229/26Tribunal Constitucional · 27 abr de 2026Procuraduría General de la República vs. Julia Leonor Ramia MorelConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0220/26Tribunal Constitucional · 27 abr de 2026Jonny de Jesús Martínez Mézquita, Ana Maribel Mañón Castillo, Evelin Gricelda Rodríguez Iciano y otros vs. Ministerio de Administración Pública (MAP), Ministerio de Relaciones Exteriores (MIREX) y Procuraduría General AdministrativaCivil y comercial · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
← AnteriorPágina 41 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Persona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0217/26Tribunal Constitucional · 27 abr de 2026Víctor Manuel García Pujols vs. Barry Vásquez VargasConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Resolución TC/0058/26Tribunal Constitucional · 24 abr de 2026Fernando Sergio Gomes Lopes vs. Procuraduría General de la República y Dirección General de MigraciónConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · Se declara incompetenteEl Estado es parte
  • Resolución TC/0054/26Tribunal Constitucional · 24 abr de 2026Rafael Silvino Rivas JiménezConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0213/26Tribunal Constitucional · 24 abr de 2026Ivelisse Valentina Cepeda Rodríguez de Esquea vs. Dirección General de Jubilaciones y Pensiones (DGJP)Contencioso administrativo · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0212/26Tribunal Constitucional · 24 abr de 2026Michael Peña Bueno vs. Ministerio de Interior, Policía, Faride Raful y otrosConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Resolución 033-2026-SRES-00501Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 24 abr de 2026Dirección General de Impuestos Internos (DGII) vs. Bodegas SRL, Bodegas [REDACTADO] SRL y Bodegas [texto cubierto] SRLContencioso tributario · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00500Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 24 abr de 2026Dirección General de Proyectos Estratégicos y Especiales de la Presidencia (PROPEEP)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00497Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 24 abr de 2026XQC Central Point SRL vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00498Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 24 abr de 2026Saldent Internacional SRL vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00496Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 24 abr de 2026Instituto Dominicano de Aviación Civil (IDAC) vs. Ava Airways SA.Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00499Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 24 abr de 2026Steel vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso tributario · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia SCJ-SR-26-00179Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 23 abr de 2026Cemex Dominicana S. A. vs. Abbi AbisaiCivil y comercial · Recurso de casación · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Sentencia SCJ-SR-26-00190Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 23 abr de 2026Cámara de Cuentas de la República Dominicana (CCRD) y la Procuraduría General de la RepúblicaContencioso administrativo · Recurso de casación · Casa y envía a otro tribunalEl Estado es parteDelito contra la administración pública
  • Sentencia SCJ-SR-26-00175Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 23 abr de 2026Universidad Tecnológica de Santiago (UTESA)Civil y comercial · Recurso de casación · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Sentencia SCJ-SR-26-00169Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 23 abr de 2026Empresa Distribuidora de Electricidad del Sur S.A. (EDESUR)Civil y comercial · Recurso de revisión · Declara la caducidadEl Estado es parte
  • Sentencia SCJ-SR-26-00191Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 23 abr de 2026Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP) vs. Ayuntamiento Santo (ASDE), Dankot Group SRL, Consorcio Higiene Integral SRL y otrosContencioso administrativo · Recurso de casación · RechazaEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Sentencia SCJ-SR-26-00174Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 23 abr de 2026Universidad Tecnológica de Santiago (UTESA)Civil y comercial · Recurso de casación · Casa y envía a otro tribunalProveedor del Estado
  • Resolución 49-2026Suprema Corte de Justicia · Pleno · 23 abr de 2026Ysis B. Muñiz Almonte, jueza recusadaPenal · Declinatoria o recusación · Se declara incompetenteDelito contra la administración pública
  • Resolución 001-022-2026-SRES-00777Suprema Corte de Justicia · Segunda Sala · 20 abr de 2026Penal · Recurso de casación · Declara inadmisibleDelito contra la administración pública