viernes, 13 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorBuzón seguro: envíanos informaciónRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

27,048decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 oct de 2026
18,355con el Estado como parte4,234con un proveedor del Estado6,940con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,355Proveedores del Estado4,234Personas de interés6,940

27,048 decisiones

  • Resolución 033-2025-SRES-00706Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 5 sept de 2025Navega Training and Consulting, .L. y Navega Training and Consulting, L. vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0746/25Tribunal Constitucional · 4 sept de 2025Ministerio de Hacienda vs. Antera Peralta, Ministerio de Relaciones Exteriores (MIREX) y Procuraduría General AdministrativaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0743/25Tribunal Constitucional · 4 sept de 2025Genaro A. Silvestre Scroggins, Asociación Nacional de Alguaciles Unidos INC. (ANAU) y José Franklin Zabala Jiménez vs. Ley núm. 396-19 (Congreso Nacional y Ministerio Público)Constitucional · Acción directa de inconstitucionalidad · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0745/25Tribunal Constitucional · 4 sept de 2025Miguel Alejandro de los Santos vs. Policía Nacional, Ministerio de Interior y PolicíaDisciplinaria · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0744/25Tribunal Constitucional · 4 sept de 2025Franklin Grullón Collado vs. Ministerio de Interior, Policía y Policía NacionalConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0741/25Tribunal Constitucional · 4 sept de 2025Dirección General de Jubilaciones y Pensiones a Cargo del Estado vs. José Agustín CabrejaContencioso administrativo · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0729/25
← AnteriorPágina 149 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Tribunal Constitucional · 2 sept de 2025
Miosotis Carmen Beato Grullón vs. Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (PROCONSUMIDOR)
Civil y comercial · Revisión de sentencia de amparo · Acoge en parte
El Estado es parteDelito contra la administración pública
  • Sentencia TC/0734/25Tribunal Constitucional · 2 sept de 2025Consejo Directivo de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (Procompetencia) vs. Cervecería Nacional Dominicana S. A.Constitucional · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0728/25Tribunal Constitucional · 2 sept de 2025Luis Bernardo Ciprián Saro (FEDOMES, FEDOPEM, FEDOSURF) vs. Comité Olímpico Dominicano (COD), Garibaldy Bautista Lorenzo y Luis ChanlatteConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0740/25Tribunal Constitucional · 2 sept de 2025Marlio Orlando Soto Herrera y Ana María Báez Romero vs. Grupo Manrey S.R.L. como parte recurrida en amparoConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0739/25Tribunal Constitucional · 2 sept de 2025Rafael Palmenio Rodríguez Bisonó vs. Douglas Vladimir Borrell Ortiz y Rosanna Graciela Sánchez Morel de BorrellConstitucional · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0727/25Tribunal Constitucional · 2 sept de 2025Rafael Onerbin Pérez vs. Policía Nacional de la República DominicanaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0738/25Tribunal Constitucional · 2 sept de 2025José Antonio Cabral Salcedo vs. Nicanor A. SilverioConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0725/25Tribunal Constitucional · 2 sept de 2025Simón Bolívar Jiménez Rijo, Dinorah Altagracia Lluberes Paniagua y Sergio Armando Tavárez Durán vs. Procuraduría General de la República, Dirección General de Bienes Nacionales, Ministerio de Hacienda y otrosConstitucional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0723/25Tribunal Constitucional · 2 sept de 2025Víctor Antonio Quezada Rijo vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso tributario · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0713/25Tribunal Constitucional · 1 sept de 2025Lancaster Company Inc. vs. Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia, correcurridos: Paraíso Tropical S.A., Ilsa Hayme Gratereaux Martínez y otrosConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0719/25Tribunal Constitucional · 1 sept de 2025Manuel de Jesús Figuereo Féliz miembros del Comité Ejecutivo de FEDOTI vs. Comité Olímpico Dominicano (COD)Constitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0722/25Tribunal Constitucional · 1 sept de 2025Hironelis Mercedes Santana Rodríguez vs. Instituto Nacional de Atención Integral a la Primera Infancia (INAIPI)Constitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0720/25Tribunal Constitucional · 1 sept de 2025Andrés Amparo Guzmán Guzmán vs. Inmobiliaria Inés Altagracia S.A.Constitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0721/25Tribunal Constitucional · 1 sept de 2025Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MIMARENA) vs. Luis Ney Soto Santana, Reinaldo E. Aristy Mota, Ramón Antonio Pepén Guerrero y otrosConstitucional · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0717/25Tribunal Constitucional · 1 sept de 2025Rosilenia Liriano Vargas vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII) y Procuraduría General AdministrativaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia SCJ-SR-25-00088Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 29 ago de 2025Dirección General de Aduanas (DGA) vs. Corporación Sap S.A.Contencioso administrativo · Recurso de casación · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia SCJ-TS-25-2980Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 29 ago de 2025Dirección General de Aduanas (DGA) vs. Tienda Caprice Tu Estilom EIRL.Contencioso administrativo · Recurso de casación · Declara la caducidadEl Estado es parte
  • Sentencia SCJ-TS-25-2860Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 29 ago de 2025Cervecería Nacional Dominicana SA.Laboral · Recurso de casación · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Sentencia SCJ-TS-25-2985Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 29 ago de 2025Ministerio de HaciendaContencioso administrativo · Recurso de casación · Casa y envía a otro tribunalEl Estado es parte