Andrés Amparo Guzmán Guzmán vs. Inmobiliaria Inés Altagracia S.A.
Persona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Andrés Amparo Guzmán Guzmán | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 96 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrido | Inmobiliaria Inés Altagracia S.A. |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible, en cuanto a la forma, la presente demanda en solicitud de suspensión de ejecución de sentencia incoada por el 8 Este criterio ha sido reiterado, entre otras, en la Sentencia TC/0278/20, del nueve (9) de diciembre de dos mil veinte (2020). señor Andrés Amparo Guzmán Guzmán respecto de la Sentencia núm. 36-2020, dictada el primero (1ro) de octubre de dos mil veinte (2020) por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia. SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, de conformidad con las precedentes consideraciones, la demanda en solicitud de suspensión de ejecución de sentencia incoada por el señor Andrés Amparo Guzmán Guzmán respecto de la Sentencia núm. 36-2020, dictada el primero (1ro) de octubre de dos mil veinte (2020) por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia. TERCERO: DECLARAR la presente demanda libre de costas, según lo dispuesto por el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). CUARTO: ORDENAR la comunicación, por Secretaría, de la presente sentencia, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte demandante, señor Andrés Amparo Guzmán Guzmán, y a la parte demandada, sociedad comercial Inmobiliaria Inés Altagracia, S.A. QUINTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional. Aprobada: Miguel Valera Montero, primer sustituto, en funciones de presidente; …
Resuelve una demanda en solicitud de suspensión de ejecución de la Sentencia núm. 36-2020 de las Salas Reunidas de la SCJ, interpuesta por Andrés Amparo Guzmán Guzmán en el marco de un recurso de revisión constitucional sobre un contrato de promesa de venta y desalojo de local comercial. Declara admisible en cuanto a la forma pero rechaza la demanda por falta de daño irreparable y apariencia de buen derecho.
suspensión de ejecución de sentenciarevisión constitucionalcosa irrevocablemente juzgadamedida cautelardesalojo local comercialcontrato de promesa de ventadaño irreparable
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona