viernes, 13 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorBuzón seguro: envíanos informaciónRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

27,048decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 oct de 2026
18,355con el Estado como parte4,234con un proveedor del Estado6,940con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,355Proveedores del Estado4,234Personas de interés6,940

27,048 decisiones

  • Sentencia SCJ-TS-25-3103Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 19 sept de 2025Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (PROCONSUMIDOR) vs. Protectora la Altagracia SRL.Contencioso administrativo · Recurso de casación · Declara la caducidadEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00773Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 19 sept de 2025Ejercito de República Dominicana (ERD)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00774Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 19 sept de 2025Ministerio PúblicoContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónEl Estado es parte
  • Resolución TC/0026/25Tribunal Constitucional · 18 sept de 2025Ramón Antonio Ventura Corona vs. Policía Nacional y su Comité de RetiroConstitucional · Incidente de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0809/25Tribunal Constitucional · 18 sept de 2025Consorcio Empresarial Emproy-Divisa S. A., Danilo Díaz Vizcaíno y Joaquín Leónidas Gerónimo Berroa vs. Financiera y Cobros S.R.L. (FICOSA)Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0801/25Tribunal Constitucional · 17 sept de 2025Policía Nacional vs. José Miguel Mateo FlorentinoConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0806/25Tribunal Constitucional · 17 sept de 2025Rosalía Castro Martínez
← AnteriorPágina 147 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Rechaza
Persona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0803/25Tribunal Constitucional · 17 sept de 2025Procuraduría General de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de La Vega y Dirección General de Servicios Penitenciarios y Correccionales vs. Walter Argenis PolancoConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0802/25Tribunal Constitucional · 17 sept de 2025NAS E.I.R.L. vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Constitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0784/25Tribunal Constitucional · 16 sept de 2025Octavio Moisés Féliz Báez vs. Procuraduría General de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Barahona, Procuraduría Fiscal del Distrito Judicial de Barahona, CODIA regional suroeste y otrosConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0781/25Tribunal Constitucional · 16 sept de 2025José Antonio Almánzar y César Antonio Pichardo vs. Proyectos, Instalaciones, Mantenimientos Eléctricos y otrosLaboral · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0777/25Tribunal Constitucional · 16 sept de 2025Autoridad Portuaria Dominicana (Apordom) vs. Rafael GarcíaLaboral · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0787/25Tribunal Constitucional · 16 sept de 2025Félix Antonio Paulino Gómez vs. Junta de Retiro y Fondo de Pensiones de las Fuerzas ArmadasConstitucional · Acoge en parteEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0782/25Tribunal Constitucional · 16 sept de 2025Ministerio de Relaciones Exteriores (MIREX) vs. Víctor Ramón Acosta HidalgoContencioso administrativo · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0775/25Tribunal Constitucional · 16 sept de 2025Rómulo Alberto Pérez Pérez vs. Lina Pagoni y los continuadores jurídicos de Gianfranco Crostelli (Cristian Crostelli y Loris Crostelli)Tierras e inmobiliario · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Resolución 033-2025-SRES-00744Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 16 sept de 2025Polyplas Dominicana SA.Laboral · RechazaProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00755Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 16 sept de 2025Bepensa Dominicana SALaboral · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00747Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 16 sept de 2025Bepensa Dominicana SALaboral · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00738Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 16 sept de 2025Ayuntamiento del municipio Bajos de HainaContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00756Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 16 sept de 2025Bepensa Dominicana SALaboral · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00741Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 16 sept de 2025Europlast SRL. vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso tributario · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00759Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 16 sept de 2025Nearshore Call Center Services NCCS SRLLaboral · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00735Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 16 sept de 2025Instituto Tecnológico de Las Américas (ITLA) vs. [oculto]Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00746Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 16 sept de 2025Servicios de Seguridad SAS (SEGURIASA)Laboral · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00740Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 16 sept de 2025Procuraduría General de la República (PGR) vs. [REDACTADO]Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte