Octavio Moisés Féliz Báez vs. Procuraduría General de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Barahona, Procuraduría Fiscal del Distrito Judicial de Barahona, CODIA regional suroeste y otros
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Octavio Moisés Féliz Báez | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 96 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrido | Procuraduría General de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Barahona | Ministerio Público |
| Recurrido | Procuraduría Fiscal del Distrito Judicial de Barahona | Ministerio Público |
| Recurrido | CODIA regional suroeste | |
| Recurrido | Karen Suero |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Octavio Moisés Féliz Báez contra la Sentencia núm.107-2024-SSEN-00030, 10 El subrayado es nuestro. dictada por la Segunda Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Barahona el veinte (20) de mayo de dos mil veinticuatro (2024). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, de conformidad con las precedentes consideraciones, el presente recurso de revisión y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm.107-2024-SSEN-00030, dictada por la Segunda Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Barahona el veinte (20) de mayo de dos mil veinticuatro (2024). TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo a que se refiere el presente caso, interpuesta por el señor Octavio Moisés Féliz Báez contra la Procuraduría General de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Barahona, la Procuraduría Fiscal del Distrito Judicial de Barahona, el Colegio Dominicano de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (CODIA), regional suroeste, y la señora Karen Suero, de conformidad con las consideraciones precedentes. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, según lo dispuesto por los artículos 72, parte in fine, de la Constitución y 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). …
El Tribunal Constitucional admite el recurso de revisión contra la sentencia 107-2024-SSEN-00030 que declaró inadmisible un amparo, la revoca por contradicción de motivos, y declara inadmisible la acción de amparo por notoria improcedencia al estar el asunto apoderado por la jurisdicción ordinaria.
revisión constitucionalamparoinadmisibilidadnotoria improcedenciaartículo 70 Ley 137-11contradicción de motivosjurisdicción ordinaria
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona