miércoles, 4 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosElecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

26,697decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 sept de 2026
18,119con el Estado como parte4,160con un proveedor del Estado6,878con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,119Proveedores del Estado4,160Personas de interés6,878

26,697 decisiones

  • Sentencia TC/0698/26Tribunal Constitucional · 29 jul de 2026Francisco Morillo Montero vs. Empresa Distribuidora de Electricidad del Sur S. A. (EDESUR S. A.)Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0713/26Tribunal Constitucional · 29 jul de 2026Eusebio Antonio Jiménez Berigüete vs. Dirección General de la Policía Nacional, Comité de Retiro de la Policía Nacional, Dirección Nacional de Control de Drogas y otrosConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0706/26Tribunal Constitucional · 29 jul de 2026Ministerio de la Vivienda, Hábitat y Edificaciones (MIVHED), continuador jurídico del INVI vs. Domy Natanael Abreu SánchezLaboral · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0705/26Tribunal Constitucional · 29 jul de 2026Empresa Distribuidora de Electricidad del Este S.A. (EDEESTE) vs. TRICOM S.A. y Superintendencia de ElectricidadConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0699/26Tribunal Constitucional · 29 jul de 2026Rafael Edmundo Franco Villar y sucesores de Luis Antonio Polanco Ortiz, Marthos Polanco y Kamalic Polanco vs. Consejo Estatal del Azúcar (CEA)Tierras e inmobiliario · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0695/26Tribunal Constitucional · 29 jul de 2026Antonio Risi S.R.L. vs. Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia (correcurridos: Consejo Estatal del Azúcar (CEA), Ingenio Cristóbal Colón C. por A. y Finca Unidad SAS)Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Rechaza
← AnteriorPágina 14 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

El Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00731Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 29 jul de 2026Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso tributario · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00744Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 29 jul de 2026Ministerio de Educación de la República Dominicana (Minerd) vs. Dipuglia PC Outlet Store SRL.Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00745Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 29 jul de 2026Security Force SRL.Laboral · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00728Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 29 jul de 2026Junta de Retiro y Fondo de Pensiones de las Fuerzas Armadas (JRFPFFAA) y su presidenteContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0685/26Tribunal Constitucional · 27 jul de 2026Ministerio de Defensa y su titular el teniente general E.R.D Carlos Luciano Díaz Morfa vs. Daniel Hernández ReynosoConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0688/26Tribunal Constitucional · 27 jul de 2026Edith Ramón Cabrera Novo vs. Ministerio de Interior, Policía, Dirección General de Migración y otrosConstitucional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0676/26Tribunal Constitucional · 27 jul de 2026Nelson Enrique Ventura, Luis Manuel Puche Cordero, María Fernanda Pérez Rivas y otros vs. Ayuntamiento del Distrito Nacional, Concejo de Regidores del ADN y Carolina MejíaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0628/26Tribunal Constitucional · 27 jul de 2026Ayuntamiento del Distrito Nacional vs. Laura Acosta LoraConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0681/26Tribunal Constitucional · 27 jul de 2026Ynes Heredia Hernández vs. Policía Nacional, Director General de la Policía Nacional, Comité de Retiro de la Policía Nacional y otrosConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0680/26Tribunal Constitucional · 27 jul de 2026Richard Bolívar Lara Valdez vs. Dirección General de Pasaportes (DGP)Constitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0668/26Tribunal Constitucional · 27 jul de 2026David Encarnación Montero vs. Banco Múltiple BHD-León S. A.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0648/26Tribunal Constitucional · 27 jul de 2026Consejo Nacional de Seguridad Social (CNSS) vs. Mabel Elizabeth Peña EncarnaciónContencioso administrativo · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0678/26Tribunal Constitucional · 27 jul de 2026César Yerobil Leonardo Riveras vs. DNCD, PGR, Policía Nacional y otrosConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0683/26Tribunal Constitucional · 27 jul de 2026Quick Factoring S.R.L. vs. Ministerio de Hacienda y EconomíaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0675/26Tribunal Constitucional · 27 jul de 2026PAZM vs. Policía Nacional y su director generalConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0659/26Tribunal Constitucional · 27 jul de 2026Corporación del Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD) vs. Miguelina PeñaLaboral · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0671/26Tribunal Constitucional · 27 jul de 2026Lidia Guillermo Javier vs. Colegio Dominicano de Notarios (CODENOT) y su directivaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0673/26Tribunal Constitucional · 27 jul de 2026Andrés de Aza vs. Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre (INTRANT)Constitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0672/26Tribunal Constitucional · 27 jul de 2026Flor Zeneyda Abreu Mañana (jueces suplentes) vs. Consejo del Poder Judicial y Pleno de la Suprema Corte de JusticiaConstitucional · Revisión de sentencia de amparoEl Estado es parte