viernes, 13 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorBuzón seguro: envíanos informaciónRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

27,049decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 oct de 2026
18,355con el Estado como parte4,234con un proveedor del Estado6,941con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,355Proveedores del Estado4,234Personas de interés6,941

27,048 decisiones

  • Sentencia TC/0909/25Tribunal Constitucional · 10 oct de 2025Carlos Rafael Herrera de la Cruz vs. Meregildo Martínez VillavicencioConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Resolución 82/2025Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 10 oct de 2025el Estado Dominicano (Bienes Nacionales) y el Estado DTierras e inmobiliario · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 80/2025Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 10 oct de 2025y (continuadores jurídicos del causante ), Instituto Agrario Dominicano (AID), y y Partes demandadasTierras e inmobiliario · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 81/2025Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 10 oct de 2025Nearshore Call Center Services NCCS SRL vs. Wislerson MoiseLaboral · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónProveedor del Estado
  • Resolución TC/0028/25Tribunal Constitucional · 9 oct de 2025Huáscar Miguel de Peña Lizardo vs. Armada de la República Dominicana (antigua Marina de Guerra)Constitucional · Incidente de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0900/25Tribunal Constitucional · 9 oct de 2025Leandro Chanel Chalas Arias vs. Antonia Grissel Cordero Colón, Marcelino Núñez y Seguros Banreservas S.A.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0902/25Tribunal Constitucional · 9 oct de 2025
← AnteriorPágina 134 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Banco Agrícola de la República Dominicana (BAGRÍCOLA) vs. José Antonio García López y Juana Torres Rondón de García
Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Rechaza
El Estado es parte
  • Sentencia TC/0903/25Tribunal Constitucional · 9 oct de 2025Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales vs. Pascasio Antonio González BuenoConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00836Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 oct de 2025Seguro Nacional de Salud (Senasa)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00831Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 oct de 2025Instituto de la Innovación en Biotecnología y Industria (IIBI) vs. Ministerio de Hacienda de la República DominicanaContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00819Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 oct de 2025Compañia de Limpieza Urbana SRL (Comlursa)Laboral · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00842Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 oct de 2025Ministerio de la Vivienda y Hábitat y Edificaciones (MIVHED) vs. Madison Import S.R.L.Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00840Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 oct de 2025Instituto Tecnológico de Las Américas (ITLA)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00815Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 oct de 2025Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00837Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 oct de 2025Instituto Nacional de Atención Integral a la Primera Infancia (Inaipi)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00839Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 oct de 2025Ayuntamiento del municipio de SantiagoContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00813Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 oct de 2025Ministerio de Defensa de la República DominicanaContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00841Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 oct de 2025Procuraduría General de la RepúblicaContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00834Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 oct de 2025Instituto Nacional de Atención Integral a la Primera Infancia (INAIPI) y LcdaContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00838Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 oct de 2025Inversiones Gamarti S.R.L. vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00843Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 oct de 2025Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00811Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 oct de 2025Junta de Retiro y Fondo de Pensiones de las Fuerzas ArmadasContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00814Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 oct de 2025Ministerio Publico y Yalissa Candelario RijoContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00822Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 oct de 2025Grupo Carol SASLaboral · RechazaProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00832Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 oct de 2025[nombre reservado], Servicio de Agua Bolata S.R.L., Servicio de Transporte Edgar S.R.L. y otros vs. Consejo de Regidores del Ayuntamiento Santo Domingo Oeste, Ayuntamiento Santo Domingo Oeste, entidad autónoma del Estado y Junta de Vecinos del Residencial Nuevo HorizonteContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte