viernes, 13 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorBuzón seguro: envíanos informaciónRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

27,049decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 oct de 2026
18,355con el Estado como parte4,234con un proveedor del Estado6,941con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,355Proveedores del Estado4,234Personas de interés6,941

27,048 decisiones

  • Sentencia TC/1021/25Tribunal Constitucional · 21 oct de 2025Ministerio de Hacienda vs. Rómulo MotaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parteDelito contra la administración pública
  • Sentencia TC/1009/25Tribunal Constitucional · 21 oct de 2025Ayuntamiento Municipal de San Cristóbal vs. Fernando Pérez HerediaCivil y comercial · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1033/25Tribunal Constitucional · 21 oct de 2025Junta de Retiro y Fondo de Pensiones de las Fuerzas Armadas vs. Ramón Mercedes Encarnación y Pablo Ermitaño Guzmán ParraContencioso administrativo · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1029/25Tribunal Constitucional · 21 oct de 2025Ministerio de Viviendas y Hábitat y Edificaciones (MIVHED) vs. Ana Yamilka Gómez NúñezLaboral · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1028/25Tribunal Constitucional · 21 oct de 2025Almacenes Generales de Depósitos del Agro y [nombre reservado] vs. Dirección General de Aduanas y Comisión para las Importaciones AgropecuariasConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1023/25Tribunal Constitucional · 21 oct de 2025Junta de Retiro y Fondo de Pensiones de las Fuerzas Armadas vs. Esperanza del Rosario Vargas de VargasContencioso administrativo · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1022/25
← AnteriorPágina 131 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Tribunal Constitucional · 21 oct de 2025
Procuraduría Fiscal de Santiago vs. Sandy Eliezer Colón Disla
Constitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisible
El Estado es parte
  • Sentencia TC/1018/25Tribunal Constitucional · 21 oct de 2025Alonso Méndez Amador y Tommy Herrera Turbi vs. Manuel de Jesús FerreiraConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1008/25Tribunal Constitucional · 21 oct de 2025Aquiles Hernández Bona vs. Superintendencia de Bancos de la República Dominicana, Banco de Ahorro y Crédito Providencial S.A.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1001/25Tribunal Constitucional · 21 oct de 2025Manuel de Jesús Rodríguez Jiménez vs. Dirección General de Jubilaciones y Pensiones a Cargo del Estado y Ministerio de HaciendaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1005/25Tribunal Constitucional · 21 oct de 2025Luisa Castillo de García (sucesores Castillo Peguero) vs. Federico Francisco Schad Oser y Loma Bonita S.A.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0991/25Tribunal Constitucional · 20 oct de 2025Rubí Santos Noesí Tejada vs. Dirección General de Aduanas (DGA)Laboral · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0979/25Tribunal Constitucional · 20 oct de 2025Junta de Retiro y Fondo de Pensiones de las Fuerzas Armadas vs. Lidia Ramona López PolancoContencioso administrativo · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0992/25Tribunal Constitucional · 20 oct de 2025Robert Mariano Urbáez Custodio vs. Junta de Retiro y Fondo de Pensiones de las Fuerzas ArmadasConstitucional · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0985/25Tribunal Constitucional · 20 oct de 2025Miguel Antonio Fermín Marrero y Inversiones Inmobiliarias Ultracorp S.R.L. vs. Hormigones del Atlántico S.R.L.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleProveedor del EstadoPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0978/25Tribunal Constitucional · 20 oct de 2025Pablo Aníbal Reyes Reyes vs. Junta de Retiro y Fondo de Pensiones de las Fuerzas ArmadasConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1000/25Tribunal Constitucional · 20 oct de 2025Junta de Retiro y Fondo de Pensiones de las Fuerzas Armadas (JRFPFFAA) vs. Francisco Radhamés Mones FernándezContencioso administrativo · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisibleEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0994/25Tribunal Constitucional · 20 oct de 2025Corporación de Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD) vs. Sandra Antonia GonzálezLaboral · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0989/25Tribunal Constitucional · 20 oct de 2025Aneudy Holguín Tirado vs. Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, Construcciones Civiles y Telefónicas S.R.L. (CONCITEL), Milton Emilio Bisonó Muñoz y otrosLaboral · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0987/25Tribunal Constitucional · 20 oct de 2025Ministerio de Relaciones Exteriores vs. Sarah Yocasta Pérez SierraConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0984/25Tribunal Constitucional · 20 oct de 2025Adriana Miguelina del Carmen Ureña Almonte vs. Ministerio de Educación (MINERD)Constitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0980/25Tribunal Constitucional · 20 oct de 2025Policía Nacional vs. Mariano de Jesús Martínez BatistaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0975/25Tribunal Constitucional · 20 oct de 2025Empresa Distribuidora de Electricidad del Este S. A. (EDE-ESTE) vs. Julio Ernesto Liranzo PaulinoConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0972/25Tribunal Constitucional · 20 oct de 2025Emorgenia Vólquez Novas y Lázaro Casilla vs. De Día y de Noche Buses S.A. y Seguros Banreservas S.A.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0973/25Tribunal Constitucional · 20 oct de 2025Luz Merys Novas Recio vs. Instituto Nacional de Atención Integral a la Primera Infancia (INAIPI)Constitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte