Miguel Antonio Fermín Marrero y Inversiones Inmobiliarias Ultracorp S.R.L. vs. Hormigones del Atlántico S.R.L.
Proveedor del EstadoPersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Miguel Antonio Fermín Marrero | |
| Recurrente | Inversiones Inmobiliarias Ultracorp S.R.L. | |
| Recurrido | Hormigones del Atlántico S.R.L. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Hormigones del Atlántico, SRL → |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible el recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Miguel Antonio Fermín Marrero y la entidad Inversiones Inmobiliarias Ultracorp, S.R.L. contra la Sentencia núm. SCJ-SS-22-0862, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintidós (2022). SEGUNDO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, señor Miguel Antonio Fermín Marrero e Inversiones Inmobiliarias Ultracorp, S.R.L.; y a la parte recurrida, sociedad comercial Hormigones del Atlántico, S.R.L. CUARTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve un recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional contra la sentencia SCJ-SS-22-0862 (casación penal por emisión de cheque sin fondos). El TC rechaza la inadmisión por intempestividad (notificación en domicilio del abogado no inicia el plazo) pero declara inadmisible el recurso por falta de motivación mínima del escrito.
revisión constitucionalinadmisibilidadplazo de 30 díasnotificación en domicilio realfalta de motivacióncheque sin fondosLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona