viernes, 13 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorBuzón seguro: envíanos informaciónRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

27,049decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 oct de 2026
18,355con el Estado como parte4,234con un proveedor del Estado6,941con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,355Proveedores del Estado4,234Personas de interés6,941

27,048 decisiones

  • Sentencia TC/1041/25Tribunal Constitucional · 22 oct de 2025Juan Francisco López Hernández vs. Fepan Construcción S.R.L.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaProveedor del Estado
  • Sentencia TC/1060/25Tribunal Constitucional · 22 oct de 2025Zuleika de la Nieve Mota vs. Security Force S.R.L.Laboral · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Sentencia TC/1054/25Tribunal Constitucional · 22 oct de 2025Raúl Nazario Rizek Rueda vs. Henry Antonio Acevedo Reyes y Matilde Yiney Jerez NoboaConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccionalPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1056/25Tribunal Constitucional · 22 oct de 2025Corporación del Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD) vs. Sandra Antonia GonzálezLaboral · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1052/25Tribunal Constitucional · 22 oct de 2025Compañía de Limpieza Urbana S.R.L. (COMLURSA) vs. Ayuntamiento de Santo Domingo Este (ASDE)Civil y comercial · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Sentencia TC/1050/25Tribunal Constitucional · 22 oct de 2025Presidente de la RepúblicaConstitucional · Control preventivo de tratado internacional · Declara conforme con la ConstituciónEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1046/25Tribunal Constitucional · 22 oct de 2025Berta Feliz Díaz, Benancio Gómez Medina y José Gregory Medina Feliz vs. Ángel Heriberto González Feliz
← AnteriorPágina 130 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Constitucional · Demanda en suspensión de ejecución · Rechaza
Persona de interés · en verificación
  • Resolución 033-2025-SRES-00855Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 22 oct de 2025El Cabo SA., Atrex Trading INC., y la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) y otros vs. Cristiana Alicia Aragó Prieto demandados indicados parcialmente en el textoTierras e inmobiliario · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00867Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 22 oct de 2025Dirección General de Bienes NacionalesContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00863Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 22 oct de 2025Ayuntamiento del municipio de Santiago vs. Ingeniería Khacier S.R.L.Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00866Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 22 oct de 2025Contraloría General de la RepúblicaContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00847Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 22 oct de 2025Ministerio de Educación de la Rep. Dom y Ministerio de Educación de la República DominicanaContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00852Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 22 oct de 2025Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00856Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 22 oct de 2025DT Solutions S.R.L. vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00851Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 22 oct de 2025Bepensa Dominicana SALaboral · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00870Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 22 oct de 2025Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso tributario · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00864Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 22 oct de 2025Ayuntamiento del municipio de Santiago vs. Inversiones Arco del Sur S.R.L.Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00862Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 22 oct de 2025Ministerio de Educación de la República Dominicana (MINERD) vs. Proci Construcciones S.R.L.Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00868Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 22 oct de 2025Ayuntamiento del municipio de Santiago vs. Tub-Yeik Supply S.R.L.Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00865Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 22 oct de 2025Ayuntamiento del municipio de Santiago vs. Petunia S.R.L.Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Sentencia TC/1040/25Tribunal Constitucional · 21 oct de 2025Dirección General de Impuestos Internos (DGII) vs. Apolinar Suero DecenaContencioso tributario · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1031/25Tribunal Constitucional · 21 oct de 2025Francisco Antonio Torres Céspedes y Francisco Alberto Capellán Antigua vs. Dirección General de AduanasConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1002/25Tribunal Constitucional · 21 oct de 2025Junta de Retiro y Fondo de Pensiones de las Fuerzas Armadas vs. Luis Roberto Vargas TejadaContencioso administrativo · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1011/25Tribunal Constitucional · 21 oct de 2025Ruamar S.R.L. vs. Juan Jesús Ovalle VargasConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1004/25Tribunal Constitucional · 21 oct de 2025Ramón Santos Ortega vs. Viterbo Isidro Tolentino Almonte y Ana Mercedes BernalTierras e inmobiliario · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación