El informe técnico presenta los resultados de la subsanación y recomienda habilitar a 18 oferentes en todos los productos, habilitar parcialmente a 30 y descalificar a cinco para la apertura de las ofertas económicas. Incluye evaluaciones de muestras y productos, y consigna como fecha de reunión el 5 de diciembre de 2024; el documento contiene también fechas internas discordantes que no se toman como hallazgos.
Leído a la luz de la Ley 340-06 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (28 sept de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
El listado técnico deshabilita coditos y espaguetis de Cata por no corresponder a la presentación solicitada, mientras que el análisis de muestras registra esos productos entre los que pueden aceptarse. Conviene verificar cuál resultado técnico se aplicó al habilitar la oferta; el informe no consigna aquí una decisión posterior sobre esos productos.
Qué dice la ley: Reglamento 416-23, art. 79 · Reglamento 416-23, art. 124 · con ChatLeyes
Reglamento 416-23, artículo 79 — Criterios de evaluación
Artículo 79. Criterios de evaluación. Los criterios de evaluación constituyen las pautas, parámetros o directrices según las cuales la institución contratante valora e identifica la propuesta más conveniente para la ejecución del contrato, a los fines de resultar adjudicada. Párrafo. Los criterios de evaluación deben estar descritos expresamente en el pliego de condiciones y deberán ser objetivos, claros, concisos, medibles y estar vinculados directamente al objetivo del contrato, en el entendido de que con ellos se evalúan los aspectos del oferente y su propuesta que inciden en la mejor ejecución contractual.
Reglamento 416-23, artículo 124 — Informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas
Artículo 124. Informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas. Los peritos responsables de la evaluación de las ofertas, una vez superado el período de subsanación y analizadas las ofertas técnicas, emitirán el correspondiente informe definitivo de evaluación que debe contener todo lo justificativo de su actuación y utilizar los mismos criterios determinados en el pliego de condiciones. Este informe será remitido al Comité de Compras y Contrataciones o a la Dirección Administrativa y Financiera, según el tipo de procedimiento, para su revisión y aprobación. Párrafo. La decisión será el resultado de la mayoría simple para los criterios de cumple/no cumple y el promedio de las…
El informe identifica el procedimiento como licitación pública nacional, mientras que la ficha del portal lo clasifica como excepción por urgencia. Aunque el expediente relacionado incluye una resolución de urgencia, esta divergencia de denominación amerita confirmar qué modalidad y reglas procedimentales se aplicaron efectivamente.
“CONCERNIENTE AL PROCEDIMIENTO DE LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL DE REFERENCIA COMEDORES ECONOMICOS-MAE-PEUR-2024-0001”
Qué dice la ley: Reglamento 416-23, art. 46 · Reglamento 416-23, art. 53 · con ChatLeyes
Reglamento 416-23, artículo 46 — Casos de excepción
Artículo 46. Casos de excepción. Serán considerados casos de excepción, y no una violación a la Ley núm. 340-06 y sus modificaciones, los procedimientos que se realicen mediante selección competitiva o directa, para dar respuesta a los casos, circunstancias, situaciones y condiciones especiales indicadas en el párrafo del artículo 6 de la referida ley, siempre y cuando se realicen de conformidad con lo establecido en el presente reglamento, y los manuales, guías, políticas y orientaciones normativas que emita la Dirección General de Contrataciones Públicas. Los procedimientos de selección por excepción se justifican: 1. Por situaciones de seguridad nacional. 2. Por situaciones de emergencia…
Reglamento 416-23, artículo 53 — Procedimiento de excepción por urgencia
Artículo 53. Procedimiento de excepción por urgencia. Se consideran urgentes los procedimientos para adquirir bienes, servicios u obras para atender necesidades provocadas por acontecimientos fortuitos, inesperados, imprevisibles, inmediatos, concretos y probados, que impactan al interés público y se encuentran en el ámbito de acción de una institución pública. En estos casos, no resulta posible la aplicación de los procedimientos de selección ordinarios en tiempo oportuno. No serán considerados criterios válidos para declarar la urgencia de la compra o contratación las razones establecidas en la ley, que son las siguientes: 1. La dilación en el accionar de los funcionarios intervinientes.…
Oferentes que registra (53)
48 habilitado · 5 descalificado
Oferente
Resultado en el acta
Lote o grupo
Monto
Afrezo, SRLIncluida en el listado de oferentes habilitados.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
Evesant Group, SRLHabilitada parcialmente; guandules deshabilitados por falta de especificaciones técnicas.
Habilitado
—
—
Flexopack, SRLHabilitada parcialmente; varios productos deshabilitados por falta de muestra o por no cumplir los parámetros de calidad.
Habilitado
—
—
Grupo Fernapi, SRLHabilitada parcialmente para bacalao; sardina deshabilitada por especificaciones, falta de registros y evaluación de calidad.
Habilitado
—
—
Grupo Joli, SRLHabilitada parcialmente; avena, cocoa, arroz, caldo de pollo, coditos y espaguetis deshabilitados por diferencias de presentación o especificaciones.
Habilitado
—
—
Importadora Coav, SRLHabilitada parcialmente; caldo de pollo, chuleta y avena deshabilitados por falta de muestras o presentación no requerida.
Habilitado
—
—
Interseas Dominicana, SRLHabilitada parcialmente; caldo de pollo deshabilitado por diferencias de presentación.
Inversiones Arcuri, SRLHabilitada parcialmente para bacalao; sardina deshabilitada por diferencias de especificaciones, falta de registros y calidad.
Habilitado
—
—
Inversiones DLP, SRLHabilitada parcialmente para los productos enumerados; los demás deshabilitados por falta de registros y por observaciones de calidad al salami y vinagre.
Habilitado
—
—
Inversiones Yang, SRLHabilitada parcialmente; avena deshabilitada por ofrecer presentación instantánea en vez de hojuelas.
Habilitado
—
—
Leptus Realty Business, SRLHabilitada parcialmente; sazón líquido, salami y mayonesa deshabilitados por no cumplir los parámetros de calidad.
Habilitado
—
—
M&CRD, SRLHabilitada parcialmente; cocoa deshabilitada por falta de especificaciones y salami por calidad.
Habilitado
—
—
Maxar Intercaribe, SRLHabilitada parcialmente; bacalao y chuleta por falta de muestra, y salami y mayonesa por calidad.
Neoagro, SRLHabilitada parcialmente; vinagre, sardinas, sazón líquido, avena, caldo de pollo, salami y mayonesa deshabilitados por calidad.
Habilitado
—
—
Padmasana, SRLHabilitada parcialmente para guandules y azúcar; los demás productos deshabilitados por especificaciones o calidad.
Habilitado
—
—
Proagro Dominicana, SRLHabilitada parcialmente; avena en hojuelas deshabilitada por ofrecer avena instantánea.
Habilitado
—
—
Sevno Inversiones, SRLHabilitada parcialmente; salami deshabilitado por presentar dos productos distintos y no presentar muestra.
Habilitado
—
—
Soluciones e Inversiones E&N, SRLHabilitada parcialmente para avena en hojuelas y sardinas; los demás productos deshabilitados por falta de registros sanitario e industrial.
Alsara VJ, SRLEl informe recomienda descalificarla por falta de coincidencia de la oferta técnica con las especificaciones; lo clasifica como documento no subsanable.
Descalificado
—
—
C&L Market, SRLEl informe recomienda descalificarla por falta de coincidencia con las especificaciones y por no presentar muestras.
Descalificado
—
—
CA&H Ventas y Servicios, SRLEl informe recomienda descalificarla por falta de coincidencia con las especificaciones y por no presentar muestras.
Descalificado
—
—
Gemar, SRLEl informe recomienda descalificarla por falta de coincidencia de la oferta técnica con las especificaciones; lo clasifica como documento no subsanable.
Descalificado
—
—
Virginia, SRLEl informe recomienda descalificarla por falta de coincidencia de la oferta técnica con las especificaciones; lo clasifica como documento no subsanable.