El acta 0042-1-24 aprueba el informe consolidado y adjudica, el 27 de noviembre de 2024, los cinco lotes de obras del proceso INEFI-CCC-CP-2024-0042, convocado exclusivamente para MIPYMES. Adjudica RD$140,416,093.39 en total: RD$27,858,735.44 para Constructora González Taveras & Asociados; RD$27,842,831.32 para cada uno de los lotes 2, 3 y 4; y RD$29,028,863.99 para Temkevensa en el lote 5.
Leído a la luz de la Ley 340-06 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (28 sept de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
La tabla de evaluación registra para Cagmancivil RD$27,842,831.32 en el lote 5 y la marca «Cumple», mientras que Temkevensa figura con RD$29,028,863.99 y resulta adjudicada por presentar el menor precio. El acta no reconcilia esa diferencia, que incide directamente en la adjudicación del lote.
“7 | CAGMANCIVIL, SRL | Cumple | Cumple | $27,842,831.32 | $27,842,831.32 | 10.0% | Cumple … ADJUDICA a la empresa TEMKEVENSA, SRL, RNC, en el Lote 5”
Qué dice la ley: Ley 340-06, art. 26 · Reglamento 416-23, art. 133 · con ChatLeyes
Ley 340-06, artículo 26
ART. 26. La adjudicación se hará en favor del oferente cuya propuesta cumpla con los requisitos y sea calificada como la más conveniente para los intereses institucionales y del país, teniendo en cuenta el precio, la calidad, la idoneidad del oferente y demás condiciones que se establezcan en la reglamentación, de acuerdo con las ponderaciones puestas a conocimiento de los oferentes a través de los pliegos de condiciones respectivos. PÁRRAFO I. Cuando se trate de la compra de un bien o de un servicio de uso común incorporado al catálogo respectivo, se entenderá en principio, como oferta más conveniente la de menor precio. PÁRRAFO II. Se notificará la adjudicación, a todos los oferentes,…
Reglamento 416-23, artículo 133 — Acta de aprobación de informe de evaluación de ofertas y adjudicación
Artículo 133. Acta de aprobación de informe de evaluación de ofertas y adjudicación. El Comité de Compras y Contrataciones o la Dirección Administrativa y Financiera, según corresponda aprobará, si procede, el informe de evaluación de ofertas económicas, reporte de lugares ocupados y recomendación de adjudicación presentado por los peritos, tras verificar que la evaluación se haya realizado con base a los criterios y condiciones establecidos en el Pliego de Condiciones. Posteriormente, emitirá el acta de adjudicación correspondiente, en la cual deberán especificarse los criterios de evaluación que, estando previamente definidos en el pliego de condiciones, hayan permitido al adjudicatario…
El procedimiento se identifica como exclusivo para MIPYMES y adjudica a Constructora González Taveras & Asociados y Construbrea. En las consultas de RPE suministradas, fechadas en 2026, ambas aparecen actualmente como no MIPYME; ese dato posterior no acredita cuál era su condición al ofertar o adjudicarse, por lo que conviene verificar la certificación vigente entonces.
“EXCLUSIVAMENTE PARA MIPYMES”
Qué dice la ley: Reglamento 416-23, art. 159 · con ChatLeyes
Reglamento 416-23, artículo 159 — Participación
Artículo 159. Participación. En los procedimientos dirigidos MIPYMES solamente podrán participar aquellas que se encuentren certificadas como MIPYMES por el Ministerio de Industria y Comercio y por el Centro de Desarrollo y Competitividad Industrial (PROINDUSTRIA) e inscritas bajo tal condición en el Registro de Proveedores del Estado. Párrafo I. Las MIPYMES en general, MIPYMES mujeres y MIPYMES industriales, además de participar en los procedimientos dirigidos exclusivamente a éstas, podrán a su vez presentar ofertas en los demás procedimientos de selección previstos en la Ley núm. 340-06 y sus modificaciones y el presente reglamento, para ampliar sus oportunidades de participación y…
ARALUZ SERVICES, SRLLa evaluación previa la declaró no habilitada por incumplimientos técnicos, incluidos inconsistencias en cronograma, seguridad y manejo del tránsito.
No habilitado
Lote 4
—
CAECOM, SRLLa evaluación previa la declaró no habilitada por incumplimientos técnicos, legales y de subsanación.
No habilitado
Lotes 1, 2, 3, 4 y 5
—
CAGMANCIVIL, SRLAdjudicada en el lote 3; el acta consigna que cumplió las condiciones exigidas y presentó el menor precio para el ítem adjudicado.
Adjudicado
Lote 3
RD$27,842,831
CARPELLE, SRLLa evaluación previa la declaró no habilitada por no subsanar requerimientos legales y presentar incumplimientos técnicos.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
CONSTRUCTORA JS&D, SRLAdjudicada en el lote 2; el acta consigna que cumplió las condiciones exigidas y presentó el menor precio para el ítem adjudicado.
Adjudicado
Lote 2
RD$27,842,831
DECOR DISEÑO, SRLLa evaluación previa la declaró no habilitada por incumplimientos legales y técnicos.
No habilitado
Lotes 1, 2, 4 y 5
—
DEMJA & CIA., SRLLa evaluación previa la declaró no habilitada por incumplimientos técnicos, incluidos metodología, cronograma, seguridad y manejo del tránsito.
No habilitado
Lotes 1 y 2
—
FRATERCONS CONSTRUCTORA, SRLEl acta indica que no había coherencia entre el flujograma de desembolso y el cronograma de ejecución de obras.
REMOTERC, SRLLa evaluación previa la declaró no habilitada por incumplimientos técnicos, incluidos metodología, cronograma, seguridad y manejo del tránsito.
No habilitado
Lotes 1, 2, 3, 4 y 5
—
RODOS RR, SRLLa evaluación previa la declaró no habilitada por incumplimientos técnicos, incluidos cronograma, línea base, seguridad y manejo del tránsito.
TEMKEVENSA, SRLAdjudicada en el lote 5; el acta consigna que cumplió las condiciones exigidas y presentó el menor precio para el ítem adjudicado.
Adjudicado
Lote 5
RD$29,028,864
CONSTRUCTORA HPP, SRLLa rectificación del acta de habilitación la identificó como la empresa referida previamente como Constructora UHE y la mantuvo deshabilitada por incumplimientos técnicos.
JOLTECA, SRLLa evaluación previa la declaró no habilitada por incumplimientos técnicos, incluidos cronograma, seguridad y manejo del tránsito.
No habilitado
Lotes 3, 4 y 5
—
PALMA MAGNA, SRLLa evaluación previa indicó deficiencias técnicas en metodología, plan de trabajo, cronograma y experiencia.
No habilitado
Lotes 1, 2, 3, 4 y 5
—
PROCITROM, SRLLa evaluación previa la declaró no habilitada por incumplimientos técnicos, incluidos metodología, seguridad y manejo del tránsito.
No habilitado
Lotes 3, 4 y 5
—
SERVICIOS MÚLTIPLES LIGE, SRLLa evaluación previa la declaró no habilitada por no subsanar un requerimiento legal y por incumplimientos técnicos.
No habilitado
Lotes 1, 2, 3, 4 y 5
—
INMOBILIARIA SIXTO 23, SRLLa evaluación previa la declaró no habilitada por incumplimientos técnicos relacionados con cronograma, recursos, equipos, seguridad y manejo del tránsito.
No habilitado
Lotes 1, 2 y 3
—
VORNAMAR, SRLLa evaluación previa indicó que presentó un cronograma con fecha de inicio anterior a la firma del contrato, además de otros incumplimientos técnicos.
No habilitado
Lote 1
—
AURICA, SRLLa evaluación previa indicó que no presentó adecuadamente la documentación de equipos y que incumplió requisitos técnicos.