Publicado el 25 sept de 2026Fechado el 22 sept de 202638 páginasEn el mensaje «Resolucion Num.CCC-184-2026 Informe preliminar MIDEREC-CCC-LPN-2026-0005»
La Resolución CCC-184-2026, de 2026-09-23, aprueba el informe preliminar de evaluación técnica de la licitación MIDEREC-CCC-LPN-2026-0005 y ordena notificar los resultados y solicitar las subsanaciones indicadas. No adjudica contratos ni fija montos adjudicados; dos evaluaciones quedan pendientes de validación ante la DGCP.
Leído a la luz de la Ley 47-25 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (5 oct de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
El resultado consolidado de Metus Servicios, SRL, figura como SUBSANAR, pero la justificación afirma que no requiere subsanación por incumplimientos esenciales no subsanables. La contradicción deja incierto si debe continuar tras subsanar o si corresponde mantener el NO CUMPLE.
“8 | Metus Servicios, SRL | SUBSANAR | CUMPLE | CUMPLE | SUBSANAR | No requiere solicitar subsanación ya que, si bien presenta elementos formales que podrían ser corregidos, incurre en otros incumplimientos relacionados con requisitos esenci”
Qué dice la ley: Reglamento 52-26, art. 118 · Reglamento 52-26, art. 120 · con ChatLeyes
Reglamento 52-26, artículo 118 — Reglas generales para los informes de evaluación
Artículo 118.- Reglas generales para los informes de evaluación. Los informes elaborados por los peritos evaluadores deben presentarse por escrito, firmados y fechados, y contener al menos los siguientes elementos: 1. Identificación del procedimiento de contratación, número de referencia y objeto del contrato; 2. Nombre y cargo de los peritos participantes; 3. Descripción de la metodología aplicada para la evaluación de las ofertas, asegurando el apego irrestricto a los criterios de evaluación y reglas de valoración establecidos en el pliego de condiciones; 4. Resumen de los aspectos legales, técnicos y económicos analizados; 5. Cuadros comparativos de las puntuaciones asignadas y la…
Reglamento 52-26, artículo 120 — Revisión y aprobación del informe de evaluación de ofertas técnicas
Artículo 120.- Revisión y aprobación del informe de evaluación de ofertas técnicas. El Comité de Contrataciones Públicas o el responsable del procedimiento, según corresponda, debe revisar y, si procede, aprobar el informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas mediante un acto administrativo debidamente motivado. Párrafo. El acto debe indicar los oferentes habilitados y los oferentes no habilitados a la fase de evaluación de la oferta económica o apertura del sobre B.
Diseño Optimo, SRLResultado preliminar NO CUMPLE por deficiencias técnicas señaladas como no subsanables; documentación legal pendiente de subsanación.
No habilitado
3, 4 y 5
—
Diseños y Construcciones Vargas Matos, SRLResultado preliminar: debe subsanar aspectos legales, financieros y técnicos.
Mencionado
13
—
Bas Ingeniería, SRLResultado preliminar NO CUMPLE por aspectos financieros y técnicos señalados como no subsanables.
No habilitado
07
—
Proyectos y Obras SRLResultado preliminar NO CUMPLE por deficiencias técnicas señaladas como no subsanables.
No habilitado
07 y 12
—
Carlos Manuel Polanco MonegoResultado preliminar NO CUMPLE por cronograma con recursos sobreasignados y diferencias de personal, señalados como no subsanables.
No habilitado
12
—
Dionys De Jesus Hernández AlcantaraResultado preliminar NO CUMPLE por inconsistencias financieras y de recursos del cronograma señaladas como no subsanables.
No habilitado
09
—
Metus Servicios, SRLEl resultado consolidado indica SUBSANAR, pero también dice que no requiere subsanación por incumplimientos no subsanables; la conclusión queda contradictoria.
Mencionado
12
—
Constructora IWOKA, SRLResultado preliminar NO CUMPLE por cronograma con recursos sobreasignados, señalado como no subsanable.
No habilitado
03
—
Demja & CIA, SRLResultado preliminar NO CUMPLE por deficiencias de cronograma y montos consignados en la ejecución.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
FS Construcciones, SRL
Resultado consolidado SUBSANAR; el informe también contiene texto que indica que no requiere subsanación por incumplimientos no subsanables.
Mencionado
10
—
Gatas & AsociadosResultado preliminar: debe subsanar aspectos legales y técnicos, incluida documentación de experiencia.
Mencionado
13 y 20
—
Teqtoplan Arquitectura y Planificación, SRLResultado preliminar: debe subsanar aspectos legales, financieros y técnicos.
Mencionado
01
—
Tríptica Arquitectura E Ingeniería, SRLResultado preliminar NO CUMPLE; se consignan aspectos financieros no cumplidos y documentación técnica pendiente.
No habilitado
08
—
Obacón Diseños y ConstruccionesResultado preliminar NO CUMPLE por faltas técnicas señaladas como no subsanables.
No habilitado
04 y 14
—
Consnivel, SRLCumple preliminarmente con la documentación legal, financiera y técnica; el acta no declara habilitación definitiva.
Mencionado
11
—
Shamar Group, SRLCumple preliminarmente con la documentación legal, financiera y técnica; el acta no declara habilitación definitiva.
Mencionado
03
—
CONSCI Consorcio Construcciones del CibaoResultado preliminar: debe subsanar aspectos legales y técnicos.
Ing. Anayudelka Rodriguez SierraResultado preliminar NO CUMPLE por deficiencias técnicas señaladas como no subsanables; también debe acreditar situación fiscal.
No habilitado
09, 15 y 17
—
Attico Constructora InmobiliariaDebe acreditar que el incumplimiento fiscal está dentro de la excepción aplicable a MIPYMES.
Mencionado
20
—
Premium Business Services SRLResultado preliminar NO CUMPLE por deficiencias no subsanables en el cronograma y el personal.
MivierResultado preliminar NO CUMPLE por no alcanzar el requisito de experiencia técnica.
No habilitado
05 y 13
—
INGENIERIA RINEZ ING-RINEZ SRLResultado preliminar NO CUMPLE; el Sobre A contenía documentación económica propia del Sobre B.
No habilitado
02
—
Lecv, SRLResultado preliminar: debe subsanar certificación MIPYME y aspectos financieros.
Mencionado
08
—
Multihierros & Construcciones, SRLEvaluación diferenciada por lote y pendiente de orientación de la DGCP sobre ofertas presentadas por vías distintas; el lote 19 figura CUMPLE y el lote 8 NO CUMPLE en lo técnico.
Mencionado
08 y 19
—
Mejia Aquino Construcciones Industriales, SRLResultado preliminar NO CUMPLE; no se pudo abrir la parte 1 de la documentación.
No habilitado
15 y 17
—
INPA TEC, SRLResultado preliminar NO CUMPLE por deficiencias técnicas y diferencias en los recursos declarados.
No habilitado
17 y 20
—
Construcciones y Diseño Frahilca, SRLResultado preliminar: debe subsanar documentación técnica de experiencia.
Mencionado
20
—
Construcciones, Servicios y Diseños Civiles Dominic JAPT, SRLResultado preliminar NO CUMPLE por deficiencias técnicas señaladas como no subsanables.
No habilitado
15 y 17
—
Daigaraf Diseños y Construcciones, SRLResultado preliminar NO CUMPLE por falta de fichas técnicas señalada como no subsanable.
No habilitado
15 y 17
—
G. A. MORILLO & ASOCIADOS, SRLResultado preliminar NO CUMPLE por aspectos técnicos no subsanables.
No habilitado
13 y 17
—
Voltail, SRLResultado preliminar NO CUMPLE por deficiencias financieras y técnicas no subsanables.
No habilitado
5 y 21
—
Erreace Arquitectos Associats, SRLResultado preliminar NO CUMPLE por incumplimientos técnicos no subsanables.
No habilitado
3
—
Valking Group Constructions & Services, SRLResultado preliminar NO CUMPLE por documentación técnica no presentada.
No habilitado
16
—
Grupo Jowilsa Ingenieros & Consultores, SRLResultado preliminar NO CUMPLE por deficiencias técnicas no subsanables.
No habilitado
12, 18 y 19
—
Constructora SSK, SRLResultado preliminar NO CUMPLE por deficiencias técnicas no subsanables.
No habilitado
10 y 11
—
INICONSA Ingeniería de Instalaciones & Construcciones, SRLResultado preliminar: debe subsanar documentación técnica de experiencia y formularios.
Mencionado
19 y 21
—
Obras Civiles Mieses, Castillo, De Leon, SRLResultado preliminar: debe subsanar documentación de personal y experiencia.
Mencionado
4 y 5
—
Prollelza Management Service, S.R.L.Resultado preliminar NO CUMPLE por incumplimientos técnicos y financieros.
MALSAN, SRLResultado preliminar NO CUMPLE por incumplimientos técnicos y financieros.
No habilitado
5, 20 y 21
—
Rodela Construcciones (RODECO), SRLResultado preliminar NO CUMPLE por deficiencias técnicas no subsanables.
No habilitado
13 y 20
—
INGENIERIA VERTICAL, SRLResultado preliminar: debe subsanar documentos legales y técnicos.
Mencionado
7, 14, 19, 20 y 21
—
Diseño Urbanismo y Construcción DUCONSA, SRLEvaluación técnica pendiente de validación por imposibilidad de acceder a archivos del SECP y respuesta pendiente de la DGCP; se prevé evaluar únicamente la documentación originalmente depositada.
Mencionado
2 y 5
—
Constructora Antigua Rosario, SRLResultado preliminar NO CUMPLE por experiencia por debajo del umbral exigido en el pliego.
No habilitado
7 y 21
—
Constructora Fern, EIRLResultado preliminar NO CUMPLE por deficiencias técnicas y de experiencia.
No habilitado
1 y 6
—
Constructora De Leon Duran, SRLResultado preliminar NO CUMPLE por incumplimientos técnicos.