El informe definitivo de evaluación económica, fechado el 2025-10-01, recomienda adjudicar los diez lotes por un total de RD$117,610,109.48 y deja la decisión final al Comité de Compras y Contrataciones. Recomienda a Gamma Tec, Neoagro, Distribuidora Bethesda, GTG Industrial, Hems, K Supplies, Pedro Vladimir Ruiz de la Rosa, Lola 5 Multiservices, Tiendas Diber y Tankasa, y consigna que Qualipharma no calificó por no remitir oportunamente el sustento de su oferta. También registra discrepancias entre ofertas económicas en el formulario y en el SECP, entre ellas las de Bethesda en el lote 6.
Leído a la luz de la Ley 340-06 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (28 sept de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
El informe registra para Bethesda RD$10,006,190.28 en el SECP, mientras la oferta económica firmada indica RD$10,006,400.00; la diferencia de RD$209.72 sitúa el primer monto por debajo del umbral de RD$10,006,400 indicado en la solicitud de sustento. Aunque Bethesda no fue recomendada para ese lote, conviene verificar qué monto se tuvo por válido y cómo se aplicó el mismo criterio económico a los oferentes.
“En el Formulario , el monto ofertado es RD$ 12,474,350.00, mientras que en el SECP consta como RD$ 12,474,371,180.00. ... nuestra oferta económica original, firmada y sellada, la cual fue escaneada y cargada en documento PDF al momento de p”
Qué dice la ley: Reglamento 416-23, art. 129 · Reglamento 416-23, art. 130 · con ChatLeyes
Artículo 129. Correcciones aritméticas. La corrección de errores aritméticos será aplicada por los peritos y se hará de la siguiente manera: 1. Si existiere una discrepancia entre una cantidad parcial y la cantidad total obtenida multiplicando las cantidades parciales, prevalecerá la cantidad parcial y el total será corregido. 2. Si la discrepancia resulta de un error de suma o resta, se procederá de igual manera; esto es, prevaleciendo las cantidades parciales y corrigiendo los totales. 3. Si existiere una discrepancia entre letras y números, prevalecerá el monto expresado en letras. Párrafo I. En caso de que no se indique si el precio ofertado incluye ITBIS, se solicitará aclaración del…
Reglamento 416-23, artículo 130 — Descalificación de ofertas económicamente no sustentables o temerarias
Artículo 130. Descalificación de ofertas económicamente no sustentables o temerarias. Podrá ser descalificada una oferta si en la etapa de evaluación económica la institución determina que el precio ofertado resulta no sustentable o temerario, por ser anormalmente bajo para cumplir con el objeto de la contratación. En estos casos, previo a decidir la descalificación, el responsable de la organización, gestión y ejecución del procedimiento de contratación deberá agotar previamente las siguientes actuaciones: 1. Solicitar por escrito al oferente que describa con mayor detalle todo elemento económico de su oferta que suscite dudas acerca de su aptitud para cumplir el contrato. 2. Los peritos…
El cuadro registra a Distribuidora Bethesda y Neoagro con el mismo precio mínimo para el lote 2, pero recomienda a Neoagro para ese lote y a Bethesda para el lote 3. El informe no explica cómo se resolvió el empate; conviene contrastar la asignación con el criterio de desempate publicado en el pliego.
Qué dice la ley: Reglamento 416-23, art. 131 · Ley 340-06, art. 26 · con ChatLeyes
Reglamento 416-23, artículo 131 — Desempate de ofertas
Artículo 131. Desempate de ofertas. En caso de igualdad en la calificación final, ya sea por igualdad de precios o por igualdad de puntaje, el pliego de condiciones deberá determinar cómo se decidirá la adjudicación, aplicando alguno de estos criterios: 1) Se dará preferencia a la oferta que haya incluido la contratación de personas con discapacidad. 2) Presente un plan empresarial de responsabilidad para protección del medioambiente en su cadena de producción. 3) Haya propuesto en su oferta el compromiso de subcontratar a una empresa clasificada como MIPYME, MIPYME mujer, MIPYME industrial u otros sectores priorizados. Párrafo. El pliego de condiciones del procedimiento de contratación…
ART. 26. La adjudicación se hará en favor del oferente cuya propuesta cumpla con los requisitos y sea calificada como la más conveniente para los intereses institucionales y del país, teniendo en cuenta el precio, la calidad, la idoneidad del oferente y demás condiciones que se establezcan en la reglamentación, de acuerdo con las ponderaciones puestas a conocimiento de los oferentes a través de los pliegos de condiciones respectivos. PÁRRAFO I. Cuando se trate de la compra de un bien o de un servicio de uso común incorporado al catálogo respectivo, se entenderá en principio, como oferta más conveniente la de menor precio. PÁRRAFO II. Se notificará la adjudicación, a todos los oferentes,…
El soporte de Pedro Vladimir Ruiz totaliza RD$9,262,339.96 para el lote 1 y RD$9,221,400.00 para el lote 7, frente a ofertas de RD$9,285,141.52 y RD$9,283,404.56. Las diferencias de RD$22,801.56 y RD$62,004.56 no quedan explicadas en el desglose presentado; conviene verificar su composición y cómo se valoró la sustentabilidad.
“Total Gastos Directos e Indirectos | RD$9,262,339.96 | Valor de la Oferta | RD$9,285,141.52 ... Total Gastos Directos e Indirectos | RD$9,221,400.00 | Valor de la Oferta | RD$9,283,404.56”
Qué dice la ley: Reglamento 416-23, art. 130 · con ChatLeyes
Reglamento 416-23, artículo 130 — Descalificación de ofertas económicamente no sustentables o temerarias
Artículo 130. Descalificación de ofertas económicamente no sustentables o temerarias. Podrá ser descalificada una oferta si en la etapa de evaluación económica la institución determina que el precio ofertado resulta no sustentable o temerario, por ser anormalmente bajo para cumplir con el objeto de la contratación. En estos casos, previo a decidir la descalificación, el responsable de la organización, gestión y ejecución del procedimiento de contratación deberá agotar previamente las siguientes actuaciones: 1. Solicitar por escrito al oferente que describa con mayor detalle todo elemento económico de su oferta que suscite dudas acerca de su aptitud para cumplir el contrato. 2. Los peritos…
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
Qualipharma, SRLEl informe consigna que no calificó por no remitir a tiempo el sustento económico; el portal registra posteriormente un contrato activo para esta empresa.
Adjudicado
Lote 6
RD$9,361,007
Distribuidora Hued, SRLFigura en el cuadro de lugares ocupados; no recomendada para adjudicación.
Suplente
Lotes 2, 3 y 6
—
Libitum Group, SRLFigura en el cuadro de lugares ocupados; no recomendada para adjudicación.
Suplente
Lotes 3, 4, 5 y 6
—
AlbePmed, S.R.L.Figura en el cuadro de lugares ocupados; no recomendada para adjudicación.
Distribuidora Bethesda, SRLTambién aparece en el lote 6: el informe registra RD$10,006,190.28, mientras la oferta económica firmada consigna RD$10,006,400.00.
Adjudicado
Lote 6
RD$10,006,190
Krakow Quality Multi Services, S.R.L.Aparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.
Mencionado
—
—
WARSAW, SRLAparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.
Mencionado
—
—
Nurks, S.R.L.Aparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.
Mencionado
—
—
Agesta Consulting Group, S.R.L.Aparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.
Mencionado
—
—
Soluciones Greikol, S.R.L.Aparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.
Mencionado
—
—
Brothers RSR Supply Offices, S.R.L.Aparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.
Mencionado
—
—
Garena, S.R.L.Aparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.
Mencionado
—
—
Almaxtel, SRLAparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.
Mencionado
—
—
Seven & Thirty Marketing, S.R.L.Aparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.
Mencionado
—
—
Inversiones DLP, SRLAparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.
Mencionado
—
—
Multiservicios F&SAparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.
Mencionado
—
—
Casa Doña Marcia, Cadoma, SRLAparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.
Mencionado
—
—
Suplidores Diversos SUDISA, SRLAparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.
Mencionado
—
—
Yart Projects & Design, S.R.L.Aparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.
Mencionado
—
—
Inversiones FKiera, SRLAparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.
Mencionado
—
—
Inversiones Merejo López, SRLAparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.
Mencionado
—
—
Centro Comercial Glennis, EIRLAparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.
Mencionado
—
—
Inversiones Merejo López, SRLAparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.
Mencionado
—
—
K Supplies, SRLFigura en el cuadro de lugares ocupados y es recomendada para el lote 6; la oferta económica de Qualipharma aparece posteriormente como contrato activo.
Suplente
Lote 6
RD$9,880,946
Roslyn, SRLAparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.
Mencionado
—
—
Progastable, SRLAparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.
Mencionado
—
—
Ecoquimica RLP, SRLAparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.
Mencionado
—
—
Comercial Fenix Espinal, SRLAparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.
Mencionado
—
—
Inversiones Merejo López, SRLAparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.
Mencionado
—
—
Centro Comercial Glennis, EIRLAparece como participante en la documentación del expediente; este informe no la incluye en el cuadro de lugares ocupados.