El Comité de Compras y Contrataciones de la Dirección de Infraestructura Escolar se reunió el 2 de julio de 2025 para conocer el informe técnico final del proceso DIE-CCC-CP-2025-0001, dirigido a MIPYMES, y determinar qué oferentes podían pasar a la apertura económica. El informe evalúa la documentación subsanada y consigna resultados de cumplimiento por oferente y, en varios casos, por lote; el texto disponible no incluye la parte final del acto con la decisión consolidada.
Leído a la luz de la Ley 340-06 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (28 sept de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
En el mismo registro, el informe indica que la certificación consultada en línea estaba vigente hasta el 17/09/2025, pero afirma que el oferente no cumple; la columna de ponderación, a su vez, indica «Cumple». La inconsistencia requiere verificar cuál fue el resultado aplicado para una condición relevante en un proceso dirigido exclusivamente a MIPYMES.
“En fecha 26 de junio de 2025, el oferente no subsanó correctamente, el oferente no suministro la certificación, pero la misma fue verificada en línea y tiene vigencia hasta el 17/09/2025, por lo tanto, NO CUMPLE con lo requerido. | Cumple”
Qué dice la ley: Reglamento 416-23, art. 79 · Reglamento 416-23, art. 125 · con ChatLeyes
Reglamento 416-23, artículo 79 — Criterios de evaluación
Artículo 79. Criterios de evaluación. Los criterios de evaluación constituyen las pautas, parámetros o directrices según las cuales la institución contratante valora e identifica la propuesta más conveniente para la ejecución del contrato, a los fines de resultar adjudicada. Párrafo. Los criterios de evaluación deben estar descritos expresamente en el pliego de condiciones y deberán ser objetivos, claros, concisos, medibles y estar vinculados directamente al objetivo del contrato, en el entendido de que con ellos se evalúan los aspectos del oferente y su propuesta que inciden en la mejor ejecución contractual.
Reglamento 416-23, artículo 125 — Revisión y aprobación del informe de evaluación de ofertas técnicas
Artículo 125. Revisión y aprobación del informe de evaluación de ofertas técnicas. El Comité de Compras y Contrataciones o la Dirección Administrativa y Financiera, según corresponda, revisará y, si procede, aprobará el informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas, mediante un acto administrativo debidamente motivado. El acta indicará los oferentes habilitados y no habilitados para la apertura y evaluación de sus ofertas económicas. Párrafo I. En caso de que el Comité de Compras y Contrataciones o la Dirección Administrativa y Financiera, según corresponda, no apruebe el informe de evaluación técnica por haber identificado que no fueron aplicados los criterios establecidos en el…
Ingenium Constructora, SRLEl informe consigna incumplimientos en documentación legal, financiera y técnica; incluye falta del formulario SNCC.F.034, incongruencia en IR-2 y deficiencias del cronograma y del personal de plantilla.
No habilitado
5, 7 y 11
—
Amancio R. Multiservices, SRLEl informe consigna diferencias en los IR-2 de 2023 y 2024 y sobreasignación de recursos en el cronograma.
No habilitado
14
—
Irevis Comercial, SRLEl informe consigna documentación legal y financiera no subsanada, falta de experiencia acreditada y falta de cumplimiento de los índices financieros.
No habilitado
1 y 12
—
Gattas & Asociados, SRLEl informe consigna incumplimiento de la declaración jurada de inicio de trabajos y falta del cronograma en USB y del plan de seguimiento.
No habilitado
9, 10 y 11
—
José Edilanio Feliz MatosEl informe consigna falta de documentos legales, financieros y técnicos, índices financieros sin valores y ausencia de documentos técnicos requeridos.
No habilitado
1 al 15
—
Grupo AG & Asociados, SRLEl informe consigna que no presentó el formulario de personal de plantilla SNCC.F.037.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
Consthera, SRL
El informe consigna cumplimiento de los requisitos revisados.
Habilitado
1 y 2
—
Naipaul Trading, SRLEl informe consigna cumplimiento de los requisitos revisados.
CONSTRUPAL, SRLEl informe consigna cumplimiento de los requisitos revisados.
Habilitado
7 y 13
—
Eco World Construction, SRLEl informe consigna que subsanó la documentación legal y financiera señalada y cumple con los requisitos técnicos revisados.
Constructora Cruz Muñoz, SRLEl informe consigna que no subsanó las certificaciones DGII y TSS, la experiencia y los equipos, además de sobreasignación en el cronograma.
No habilitado
13
—
Constructora CAG, SRLEl informe consigna sobreasignación de recursos y falta de correspondencia entre el plan de seguimiento y el diagrama de Gantt.
No habilitado
7 y 11
—
Cajufa, SRLEl informe consigna sobreasignación de recursos en el cronograma.
No habilitado
12
—
Gimber Ferdinan Pool HolguínEl informe consigna que no subsanó documentación financiera ni técnica y que los índices financieros no tienen valores.
No habilitado
12
—
Rinvar, SRLEl informe consigna que subsanó los documentos requeridos y no presenta observaciones técnicas no subsanables.
Habilitado
15
—
Prococisa, SRLEl informe consigna cumplimiento de los requisitos revisados.
Consarq, SRLEl informe consigna que subsanó los documentos requeridos y no presenta observaciones técnicas no subsanables.
Habilitado
14 y 15
—
IGBT, SRLEl informe consigna que no subsanó el formulario de oferta, documentos financieros y experiencia, y que no presentó documentos técnicos requeridos.
No habilitado
1 y 15
—
Ropipe Ingeniería, SRLEl informe consigna incumplimientos legales y técnicos, incluidos documentos de representación, listado de partidas y cronograma.
No habilitado
10
—
Boss Cojaco, SRLEl informe consigna cumplimiento de los requisitos revisados.
Roeljh Group, SRLEl informe consigna que cumple en el lote 15; los cronogramas de los lotes 4 y 7 no cumplen o no fueron presentados.
Habilitado
15
—
Servicat, SRLEl informe consigna documentos legales y financieros no subsanados y ausencia de carpeta o archivo de cronograma y de documentos técnicos.
No habilitado
13
—
Promotora Gilca Tres, SRLEl informe consigna que no identificó el lote en el formulario de oferta y que no subsanó una declaración jurada requerida.
No habilitado
5 y 6
—
CET Quick Supply, EIRLEl informe consigna falta de documentos legales, financieros y de experiencia, además de índices financieros fuera de los límites y deficiencias técnicas.
No habilitado
10 y 13
—
Deghe Soluciones Eléctricas, SRLEl informe consigna falta de documentos legales y técnicos y ausencia de cronograma con recursos nivelados.
Civil Art, SRLEl informe consigna que el formulario de oferta no hace referencia a la enmienda y que no subsanó varios requisitos legales y técnicos.
No habilitado
7
—
Manuel Mayobanex Acosta VelásquezEl informe consigna que no subsanó documentos legales, financieros y técnicos ni presentó los índices requeridos.
No habilitado
—
—
Constructora Santos Rojas, SRLEl informe consigna falta del formulario de personal de plantilla, del listado de partidas y sobreasignación de recursos en el cronograma.
No habilitado
1 y 2
—
Angomas EOSA, SRLEl informe presenta resultados contradictorios respecto a la certificación MIPYME; además, consigna cumplimiento en los requisitos legales, financieros y técnicos revisados.