domingo, 8 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

26,705decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 sept de 2026
18,119con el Estado como parte4,163con un proveedor del Estado6,884con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,119Proveedores del Estado4,163Personas de interés6,884

26,705 decisiones

  • Resolución TC/0036/26Tribunal Constitucional · 10 mar de 2026Richard Lizandro Hernández Pimentel y Junior Hidalgo Hernández Pimentel vs. Ángela Patricia Loaiza Mejía y Joselito Antonio Cáceres PalmaConstitucional · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0120/26Tribunal Constitucional · 10 mar de 2026Robert Bienvenido Herrera Silvestre y Edickson Herrera Silvestre vs. Denia Margarita Ortiz Castillo de MoretaConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0127/26Tribunal Constitucional · 10 mar de 2026Empresa Distribuidora de Electricidad del Norte S. A. (EDENORTE) vs. Salutina Rosa y Miguelina RosaConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0122/26Tribunal Constitucional · 10 mar de 2026Empresa de Transmisión Eléctrica Dominicana (ETED), su Consejo de Administración y Martín Robles Morillo vs. CONATRA (Confederación Nacional de Organizadores del Transporte)Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0121/26Tribunal Constitucional · 10 mar de 2026Héctor Bienvenido Batista Cabrera y Zaida Margarita López de Batista vs. Carlos Soriano ColladoConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0119/26Tribunal Constitucional · 10 mar de 2026Comité de Retiro de la Policía Nacional vs. Salvador Recio Florián PimentelConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisibleEl Estado es parte
← AnteriorPágina 55 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

  • Sentencia TC/0116/26Tribunal Constitucional · 9 mar de 2026Marina Milagro de Fátima Batlle Brea, Teófilo Manuel Hernández Batlle, Rafael Amaury Pumarol Mont y otros vs. Alfredo Alba López, A. Alba Sánchez S.A.S., Miguel Ceara Hatton y otrosConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisibleEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0114/26Tribunal Constitucional · 9 mar de 2026Juan Carlos Salcedo Bello vs. Ministerio de Administración PúblicaContencioso administrativo · Acción directa de inconstitucionalidad · Declara inadmisibleEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0115/26Tribunal Constitucional · 9 mar de 2026Cuerpo Especializado de Seguridad Fronteriza Terrestre (CESFRONT) vs. Santos Aníbal Taveras HernándezConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0112/26Tribunal Constitucional · 9 mar de 2026Sotero Ignacio Lora vs. Pedro José Rodríguez Luna, Luisa Altagracia Méndez Castellanos y Eduardo Radhamés López GarcíaConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Resolución 44-2026Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 9 mar de 2026Tui Dominicana, vs. Inversiones Azul del Este Dominicana S. A.Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaProveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00261Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 6 mar de 2026Acero del Cibao S.R.L. vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · Recurso de casación · Declara la perenciónEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00248Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 6 mar de 2026Dirección General de Aduanas (DGA) vs. Italian Beauty SRLContencioso tributario · Recurso de casación · AcogeEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00268Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 6 mar de 2026Edesur Dominicana SA.Contencioso administrativo · Recurso de casación · Declara la perenciónEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00244Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 6 mar de 2026Gomas, Repuestos y Lubricantes La Economía S.R.L. vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso tributario · Recurso de casación · Declara la perenciónEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00247Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 6 mar de 2026Importadora SRL vs. Dirección General de Aduanas (DGA)Contencioso tributario · Recurso de casación · Declara la perenciónEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00256Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 6 mar de 2026Eléctrica Domínguez S.R.L. vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · Recurso de casación · Declara la perenciónEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00302Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 6 mar de 2026Roder vs. Grupo Ramos SA.Laboral · Recurso de casación · Declara la perenciónProveedor del Estado
  • Resolución 0166-2026Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 6 mar de 2026Angloamericana de Seguros S.A. vs. Dirección General de Aduanas (DGA) y Camt Star S.R.L.Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00262Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 6 mar de 2026Grupo Dogri S.R.L. vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso tributario · Recurso de casación · Declara la perenciónEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00254Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 6 mar de 2026Restaurant & Drink Food to Share y Foo To Share SRL vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · Recurso de casación · Declara la perenciónEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00269Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 6 mar de 2026Procuraduría General de la República DominicanaContencioso administrativo · Recurso de casación · Declara la perenciónEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00266Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 6 mar de 2026Ministerio de Educación de la República Dominicana ((Minerd)Contencioso administrativo · Recurso de casación · Declara la perenciónEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00288Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 6 mar de 2026Transporte Blanco SA.Laboral · Recurso de casación · Declara la perenciónProveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00294Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 6 mar de 2026Laboratorios Orbis S.A.Laboral · Recurso de casación · Declara la perenciónProveedor del Estado