viernes, 6 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

26,697decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 sept de 2026
18,119con el Estado como parte4,160con un proveedor del Estado6,878con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,119Proveedores del Estado4,160Personas de interés6,878

26,697 decisiones

  • Sentencia TC/0397/26Tribunal Constitucional · 11 jun de 2026Adriano Rojas, Antonio Feliz, Fanny Yudelka Santana y otros vs. Ayuntamiento de Santo Domingo EsteConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0392/26Tribunal Constitucional · 11 jun de 2026Altagracia Petra Gil Beltré vs. Banco de Reservas de la República Dominicana y Banco de Servicios MúltiplesConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeEl Estado es parte
  • Resolución TC/0088/26Tribunal Constitucional · 10 jun de 2026Leonardo Araújo Santana y Ezequiel Araújo Guzmán vs. Roberto Veras HenríquezConstitucional · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Resolución TC/0089/26Tribunal Constitucional · 10 jun de 2026Alejandro Domínguez Abreu vs. David Antonio Madera Deliz (herederos de Antonio de Jesús Madera Corniel)Constitucional · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0390/26Tribunal Constitucional · 10 jun de 2026Mercedes Miguelina Rodríguez Zorrilla vs. Ministerio de Relaciones Exteriores (MIREX)Constitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0386/26Tribunal Constitucional · 10 jun de 2026Ricardo R. Elías Soto Subero vs. Junta de Retiro y Fondo de Pensiones de las Fuerzas ArmadasContencioso administrativo · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0382/26
← AnteriorPágina 28 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Tribunal Constitucional · 10 jun de 2026
Central Pringamosa C. por A. y Agropecuaria El Jobo C. por A. vs. Banco Central de la República Dominicana y Federación Dominicana de Colonos Azucareros (FEDOCA)
Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisible
El Estado es parte
  • Sentencia TC/0391/26Tribunal Constitucional · 10 jun de 2026Fátima Monción Alcántara vs. Dirección de Defensoría de Espacios Públicos y Recuperación de Áreas Verdes del Municipio Santo Domingo OesteConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0389/26Tribunal Constitucional · 10 jun de 2026Banco Agrícola de la República Dominicana vs. Roberto MichelConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0387/26Tribunal Constitucional · 10 jun de 2026Juan Antonio Burgos Ortega vs. Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MIMARENA) y Contraloría General de la RepúblicaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AnulaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0383/26Tribunal Constitucional · 10 jun de 2026Autoridad Portuaria Dominicana (APORDOM) vs. José Antonio Durán GonzálezLaboral · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0377/26Tribunal Constitucional · 10 jun de 2026Fernando Mejía Castillo vs. Ministerio de Educación, INAVI y Horacio Mejía PujolsTierras e inmobiliario · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeEl Estado es parte
  • Resolución TC/0083/26Tribunal Constitucional · 9 jun de 2026Pedro Juan Reyes vs. Francisco Belarminio Adames MarteTierras e inmobiliario · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0373/26Tribunal Constitucional · 9 jun de 2026Diokensis Candelario Garrido vs. Dirección General de la Policía NacionalConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0372/26Tribunal Constitucional · 9 jun de 2026Ministerio de la Vivienda y Hábitat y Edificaciones (MIVHED) vs. Nelson Ramón Peña PeñaLaboral · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeEl Estado es parteDelito contra la administración pública
  • Sentencia TC/0365/26Tribunal Constitucional · 9 jun de 2026Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales vs. Cayena Beach Resort S.R.L.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0364/26Tribunal Constitucional · 9 jun de 2026Corporación del Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD) vs. Diógenes Antonio López MorelLaboral · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0363/26Tribunal Constitucional · 9 jun de 2026Geraldo Cuevas Encarnación vs. Policía Nacional y Dirección General de la Policía NacionalConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0360/26Tribunal Constitucional · 9 jun de 2026Fabián Tavera Domínguez y Freddy William Vargas Matos vs. Guadalupe de Paula, Cándido Heredia, Felícito Severino y otrosConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0359/26Tribunal Constitucional · 9 jun de 2026Ragam Ingeniería E.I.R.L. vs. Poder Ejecutivo y Dirección General de Contrataciones PúblicasCivil y comercial · Acción directa de inconstitucionalidad · Declara inadmisibleEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00597Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 jun de 2026Bepensa Dominicana SA.Laboral · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónProveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00592Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 jun de 2026Comedores Económicos del Estado Dominicano vs. Azuma SRLContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00601Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 jun de 2026Grupo Carol SAS.Laboral · OrdenaProveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00593Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 jun de 2026Cámara de Cuentas de la República Dominicana (CCRD)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00603Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 jun de 2026Dirección General de la Policía Nacional DemandadContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte