domingo, 15 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorBuzón seguro: envíanos informaciónRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesTransparenciaControl internoAuditoríasCongresoJusticiaCasosLista «En 29»EleccionesDecisiones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

27,050decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 oct de 2026
18,355con el Estado como parte4,234con un proveedor del Estado6,942con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,355Proveedores del Estado4,234Personas de interés6,942

27,050 decisiones

  • Sentencia TC/1200/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Mayra Elizabeth Durán de la Rosa vs. Centro de Negocios Agustín Burgos S.R.L.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1197/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Emprendedores Unidos por el Desarrollo y la Libertad (EMUDELI) Inc. vs. Ley núm. 32-23 (artículos 7 y 25), Senado y Cámara de Diputados intervinieronContencioso tributario · Acción directa de inconstitucionalidad · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1118/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Agencia Bella S.A.S. vs. Ana Ramona de León Peña y Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro Consumidor)Civil y comercial · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parteProveedor del EstadoPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1140/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Banco Agrícola de la República Dominicana vs. Miguelina Trinidad Almonte GómezConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1171/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Consejo Estatal del Azúcar (CEA) vs. Pedro Rodríguez RuberesConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1189/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Santo Durán Landa vs. Ministerio de Defensa, Junta de Retiro, Fondo de Pensiones de las Fuerzas Armadas y otrosConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1130/24
← AnteriorPágina 247 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • Transparencia de las institucionesLa nota de la DIGEIG, qué publica cada portal y cuáles responden
  • Control interno de las institucionesNota trimestral de la Contraloría frente a sus auditorías
  • Informes de auditoríaHallazgos de los órganos de control y qué muestran los datos
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo
  • Decisiones con nombreConcesiones, licencias y sanciones de los reguladores

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024
Ministerio de Hacienda vs. Altagracia Ysvelia Presinal Piña
Constitucional · Revisión de sentencia de amparo · Rechaza
El Estado es parte
  • Sentencia TC/1179/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Ministerio de Agricultura vs. Gerardo Mercedes Baldayac SosaConstitucional · Revisión de sentencia de amparoEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1176/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Estela Cueto y Heriberto Matos Cueto vs. Faustino del Rosario RamírezConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1139/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Constructora Kensington S.R.L. vs. Song Ping Chang Chen y Virgilia Natividad Ceballo GrullónConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1151/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Corporación del Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD)Laboral · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1170/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Milagros Rodríguez, Euclides Contreras, Félix Benjamín Lima y otros vs. Estado dominicano (Procurador General, abogado del Estado, Bienes Nacionales, Ministerio de Medio Ambiente, Ministerio de Turismo, Consultoría Jurídica de la Presidencia, IAD)Tierras e inmobiliario · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1169/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Leiny Yolanda Rosario Solís vs. Consejo Superior del Ministerio PúblicoConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1172/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Yovanny Morel González vs. Policía Nacional y Procuraduría General AdministrativaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1111/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Asociación Jueces Dominicanos para la Democracia (JUDEMO) y los magistrados Elka Reyes Olivo y Sergio Antonio Ortega vs. Consejo del Poder Judicial y Colegio de Abogados de la República Dominicana comoConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisibleEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1156/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Alexander Enriquillo Luciano Castillo, Maira Milagros Olivier Díaz, Pablo José de Jesús Rodríguez y otros vs. Tercera Sala de la Suprema Corte de JusticiaConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1136/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Luz María Nin Ferreras vs. Comité de Retiro de la Policía NacionalConstitucional · AcogeEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1154/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Fausto de los Santos Felipe Amézquita vs. Banco Agrícola de la República DominicanaLaboral · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1133/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Vicente García Gómez vs. Junta Central ElectoralConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1134/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Pedro de los Santos Heredia, Faustina Martina de los Santos y Dariana de los Santos Muñoz vs. Tribunal Superior ElectoralElectoral · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1148/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Inmobiliaria Corfysa S.R.L. y sucesores del finado Ramón Antonio Núñez Payamps vs. Presidencia de la República, Cámara de Diputados y Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, entre otrosConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1144/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Fuerza Aérea de República Dominicana (FARD) vs. Daniel Hernández ReynosoConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1143/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Florentino Santos Arias y Selín Bocío Casanova vs. Policía Nacional, Ministerio de Interior, Policía y otrosConstitucional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1105/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Luis Francisco Antonio Vásquez Reyes vs. Ministerio de Defensa de la República DominicanaConstitucional · No ha lugarEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1142/24Tribunal Constitucional · 30 dic de 2024Teresa Medina vs. Edesur Dominicana S.A.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte