Ministerio de Agricultura vs. Gerardo Mercedes Baldayac Sosa
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ministerio de Agricultura | Ministerio de Agricultura → |
| Recurrido | Gerardo Mercedes Baldayac Sosa |
DECIDE: PRIMERO: LIBRAR acta del desistimiento presentado por el Ministerio de Agricultura mediante instancia depositada ante el Centro de Servicio Presencial de la Suprema Corte de Justicia y Consejo del Poder Judicial el doce (12) de octubre del año dos mil veintitrés (2023), concerniente al recurso de revisión constitucional interpuesto contra la Sentencia núm. 0030-04-2019-SSEN- 00396, dictada por Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el catorce (14) de octubre del año dos mil diecinueve (2019); en consecuencia, DECLARAR que NO HA LUGAR a estatuir sobre los motivos del recurso SEGUNDO: ORDENAR el archivo definitivo del expediente relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el Ministerio de Agricultura contra la Sentencia núm. 0030-04-2019-SSEN- 00396, dictada por Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el catorce (14) de octubre del año dos mil diecinueve (2019). TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia vía Secretaría para su conocimiento y fines de lugar, al recurrente, Ministerio de Agricultura; y a la parte recurrida señor Gerardo Mercedes Baldayac Sosa.
El Tribunal Constitucional libra acta del desistimiento del Ministerio de Agricultura del recurso de revisión constitucional contra una sentencia de amparo del TSA que ordenó devolver un inmueble, declara no ha lugar a estatuir sobre los motivos del recurso y ordena el archivo definitivo del expediente.
revisión constitucionalamparodesistimientopropiedadastreinteMinisterio de Agriculturaarchivo definitivo
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona