domingo, 15 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorBuzón seguro: envíanos informaciónRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesTransparenciaControl internoAuditoríasCongresoJusticiaCasosLista «En 29»EleccionesDecisiones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

27,050decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 oct de 2026
18,355con el Estado como parte4,234con un proveedor del Estado6,942con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,355Proveedores del Estado4,234Personas de interés6,942

27,050 decisiones

  • Resolución 0143-2025Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 20 mar de 2025Wenhay Group S.R.L. vs. Apolo Consultores S.A. y Malespín Constructora S.R.L.Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaProveedor del Estado
  • Resolución 0107-2025Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 20 mar de 2025Angloamericana de Seguros S.A. vs. Dirección General de Aduanas ( ), Machala S.R.L. y Dirección General de Aduanas y Machala S.R.L.Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 0120-2025Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 20 mar de 2025Edenorte Dominicana S.A.Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 0079-2025Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 20 mar de 2025Supermercados Nacional y Centro Cuesta NacionalCivil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · Da acta del desistimientoProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0022/25Tribunal Constitucional · 17 mar de 2025Wadih Antonio de Jesús Chamoun Brinz y Segundo Fausto Emilio Fernández Sánchez vs. Segunda Sala del Tribunal Superior AdministrativoConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0038/25Tribunal Constitucional · 17 mar de 2025Ramón Domilio Vásquez Moreta y Rafael Melanio Moquete de la Cruz vs. Banco Popular Dominicano C. por A. y Banco MúltipleConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0035/25
← AnteriorPágina 230 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • Transparencia de las institucionesLa nota de la DIGEIG, qué publica cada portal y cuáles responden
  • Control interno de las institucionesNota trimestral de la Contraloría frente a sus auditorías
  • Informes de auditoríaHallazgos de los órganos de control y qué muestran los datos
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo
  • Decisiones con nombreConcesiones, licencias y sanciones de los reguladores

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Tribunal Constitucional · 17 mar de 2025
Marcos Leen Jiménez vs. la parte in fine del artículo 641 de la Ley núm. 16-92 y que instituye el Código de Trabajo de la República Dominicana (2023)
Laboral · Acción directa de inconstitucionalidad · Rechaza
Persona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0026/25Tribunal Constitucional · 17 mar de 2025José Omar Monegro Mercedes vs. Procuraduría General de la RepúblicaConstitucional · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0028/25Tribunal Constitucional · 17 mar de 2025Dirección General de Seguridad de Tránsito Terrestre (DIGESETT) vs. José Francisco Lara DelgadoConstitucional · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0027/25Tribunal Constitucional · 17 mar de 2025William Confesor Robles García, Porfirio Robles y Jorge Amín Pérez Vásquez vs. Persio Alcántara MontillaConstitucional · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0025/25Tribunal Constitucional · 17 mar de 2025Adolfo Féliz y procurador fiscal del Distrito Nacional y director del Departamento de Plan Piloto vs. Andrés Liétor MartínezConstitucional · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0023/25Tribunal Constitucional · 17 mar de 2025Jhunior Alexander Garabito Franco, Gertrudis Beriguete Montero, Quintino Ramos Castillo y otros vs. Policía Nacional, COREPOL, ministro de Interior y otrosContencioso administrativo · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0021/25Tribunal Constitucional · 17 mar de 2025Ministerio de Relaciones Exteriores (MIREX) vs. Antera PeraltaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0020/25Tribunal Constitucional · 17 mar de 2025Corporación del Acueducto y Alcantarillados de Santo Domingo (CAASD) vs. Consejo del Poder Judicial, Demetrio Ramírez Batista y Alex Joseph Francisco MateoConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0010/25Tribunal Constitucional · 14 mar de 2025Constructora Civiles S.R.L. vs. Isotex Dominicana S.A.S.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0016/25Tribunal Constitucional · 14 mar de 2025Francisco Alberto Matías Marte vs. Dirección General de la Policía NacionalConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0019/25Tribunal Constitucional · 14 mar de 2025Junta de Retiro y Fondo de Pensiones de las Fuerzas Armadas vs. Junior Rafael Tineo MarteContencioso administrativo · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0018/25Tribunal Constitucional · 14 mar de 2025Corporación del Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD) vs. Consejo del Poder Judicial y María Elaina Ventura PeñaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0004/25Tribunal Constitucional · 14 mar de 2025Francisco Galva Suero vs. Ministerio de Defensa y Fuerza Aérea de la República DominicanaConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0006/25Tribunal Constitucional · 14 mar de 2025Contraloría General de la República vs. Julio César Sánchez SánchezConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0001/25Tribunal Constitucional · 14 mar de 2025Asociación Nacional de Agencias Distribuidoras de Vehículos (ANADIVE) vs. Ayuntamiento del Distrito NacionalContencioso tributario · Acción directa de inconstitucionalidad · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00218Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 12 mar de 2025Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00225Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 12 mar de 2025Bepensa Dominicana SA vs. [REDACTADO]Laboral · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00237Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 12 mar de 2025Bepensa Dominicana SALaboral · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00244Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 12 mar de 2025Grupo Modesto SA.Laboral · OrdenaProveedor del Estado