PRIMERO: ACOGER, en cuanto a la forma la presente solicitud de investigación presentada por la empresa Doble Vía, S.R.L., así como los recursos jerárquicos interpuestos por Green Cables And Systems, S.R.L., y DP International, S.R.L., en contra del Procedimiento de Urgencia No. EDN- UR-03-2015 llevado a cabo por Edenorte Dominicana, S.A. (EDENORTE) para la “Adquisición de Materiales Eléctricos y Equipos de Medición para Edenorte Dominicana, Proceso de Urgencia, Primera Convocatoria”, por haber sido interpuestos con las formalidades y plazos de los artículos 67, 71 y 72 de la Ley No. 340-06 y su modificación. SEGUNDO: RECHAZAR en cuanto al fondo las conclusiones relativas a declarar la nulidad del Procedimiento de Urgencia No. EDN-UR-03-2015 presentadas en la solicitud de investigación por la empresa Doble Vía, S.R.L., y en el recurso jerárquico interpuesto por Green Cables And Systems, S.R.L., en primer lugar porque los argumentos de éstos no tienen fundamentos jurídicos y en segundo lugar, debido a que, no obstante haberse constatado irregularidades sintetizadas en el considerando 257), en la actualidad los contratos han sido ejecutados en su totalidad y por lo tanto no tendría efectos jurídicos la anulación del procedimiento. TERCERO: RECHAZAR en cuanto al fondo las conclusiones presentadas en el recurso jerárquico interpuesto por DP International, S.R.L., en lo relativo a declarar nula la adjudicación del Procedimiento de Urgencia No. EDN-UR-03-2015 y reconocerlo como adjudicatario, por los motivos expuestos en los considerandos 248) al 256) de la presente resolución. CUARTO: DECLARAR que en el Procedimiento de Urgencia No. EDN-UR-03-2015, llevado a cabo por Edenorte Dominicana, S.A. (EDENORTE), para la “Adquisición de Materiales Eléctricos y Equipos de Medición para Edenorte Dominicana, Proceso de Urgencia, Primera Convocatoria”, se constataron las siguientes inobservancias a la Ley: a) Las motivaciones de la resolución de declaratoria de urgencia no tienen fundamento, toda vez que la urgencia del proceso no constituye elementos imprevisibles, incumpliendo la institución contratante con el numeral 4 apartado i) del párrafo dl artículo 6 de la Ley No. 340- 06 y su modificación. b) Contradicción en los criterios de evaluación económica y adjudicación, incumpliendo la institución contratante con el numeral 4 del artículo 3 de la Ley No. 340-06 y su modificación. c) Ponderación en la fase económica de un valor referencial, el cual no fue indicado en las especificaciones técnicas, fichas técnicas y pliego de condiciones específicas, contrario a los principios de trasparencia y publicada, y economía y flexibilidad, así como el articulo 20 todos respectivamente de la Ley No. 340-06 y su modificación. d) Inclusión de una “Reserva de Derecho” en la enmienda, para confirmar la veracidad de las ofertas recibidas en función del tiempo, obviando el debido proceso administrativo, en violación de los principios de igualdad y libre competencia y economía y flexibilidad establecidos en los numerales 2 y 4 del artículo 3 de la Ley No. 340-06 y su modificación. e) No evaluó el criterio “rapidez de la entrega en lugares ocupados” al momento de ponderar las ofertas técnicas, incumpliendo con el numeral 3.4 de las especificaciones técnicas, fichas técnicas y pliego de condiciones del procedimiento No. EDN-UR-03-2015, sino que lo hizo en la evaluación económica. f) Plazo insuficiente (04 días) entre la publicación de la enmienda que modificaba sustancialmente el criterio de adjudicación, en contraposición del párrafo I del artículo 20 de la Ley No. 340-06 y su modificación. g) El informe pericial no contiene la información considerada como obligatoria de acuerdo a lo establecido en la Resolución No. 21/2010. h) Se abrieron las ofertas técnicas y económicas de manera simultánea, incumpliendo con el artículo 84 del Reglamento de Aplicación No. 543-12. i) Incumplimiento parcial del artículo 23 de la Ley No. 340-06 y su modificación, al no incluir en el acto de apertura de las ofertas técnicas y ofertas económicas los montos y vigencias de las garantías de la seriedad de la oferta y tampoco si fueron recibida conjuntamente con las propuestas técnicas y económicas las muestras de los materiales requeridos. j) Omisión del informe que detalla los resultados relacionados con la visita a los almacenes de las empresas que ofertaron para entrega inmediata, actuación contraria a los estipulado en el artículo 25 de la Ley No. 340-06 y su modificación. k) Omisión del tiempo de vigencia que deben de tener las garantías de la seriedad de la oferta, contrario a lo que dispone el artículo 113 del Reglamento de Aplicación No. 543-12. l) Irregularidad en la elaboración del acta de adjudicación, toda vez que la misma fue firmada por el Administrador Gerente General de EDENORTE y no por el Comité de Compras y Contrataciones de la institución contratante como indica el apartado h) del numeral 7 del artículo 4 del Reglamento de Aplicación No. 543-12. m) Incumplimiento del numeral 1.23 de las la especificaciones técnicas, fichas técnicas o pliego de condiciones específicas, toda vez que algunos adjudicatarios no cumplieron con el plazo indicado para la vigencia de las garantías de fiel cumplimiento y aun así fueron suscritos los contratos. QUINTO: RECOMENDAR al Administrador Gerente General del Edenorte Dominicana S.A., (EDENORTE), a que ordene a la Unidad de Compras y Contrataciones, los peritos y al Comité de Compras y Contrataciones, a participar en talleres de capacitación sobre el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas de la República Dominicana impartidos por la Dirección General de Contrataciones Públicas, en especial talleres sobre la Estructuración de los procedimientos de selección, formalidades sobre las recepciones de ofertas técnicas y ofertas económicas, subsanaciones y evaluaciones en y en talleres de la Ley Orgánica de Administración Pública No. 247-12 y la Ley No. 107-13 sobre Derechos de las personas en sus relaciones con la Administración y de Procedimiento Administrativo. SEXTO: RECOMENDAR al Administrador Gerente General del Edenorte Dominicana S.A conforme al debido proceso dispuesto en la Ley No. 107-13 y la Ley No. 340-06 y su modificación, investigue a los funcionarios responsables de no ceñir su actuación a las normas del debido proceso administrativo en el Procedimiento de Urgencia No. EDN-UR-03-2015, llevado a cabo por Edenorte Dominicana, S.A., (EDENORTE) para la“Adquisición de Materiales Eléctricos y Equipos de Medición para Edenorte Dominicana, Proceso de Urgencia, Primera Convocatoria” y en consecuencia, aplicar, según corresponda, las disposiciones legales contenidas en el artículo 65 de la Ley No. 340-06 y su modificación, así como también las disposiciones de la Resolución No. 6/2009 de la Dirección General de Contrataciones Públicas, y considerando las irregularidades evidenciadas en la presente resolución. SÉPTIMO: REMITIR formalmente esta Resolución a las par