Publicado el 15 ene de 2026Fechado el 11 ene de 202640 páginas
Este documento no aparece suelto en la página del proceso: está dentro del expediente que el portal entrega con el botón «Download Process», en la carpeta 4_AperturaDeSobres.
El Informe Definitivo de Evaluación Técnica del proceso MINERD-CCC-LPN-2025-0001, fechado el 12 de enero de 2026, recomienda habilitar 15 de los 34 oferentes para abrir sus ofertas económicas, indicando los lotes en que cada uno quedó habilitado. Los 19 restantes aparecen como no habilitados por incumplimientos legales, financieros o técnicos. El documento no contiene adjudicación ni montos de ofertas económicas.
Leído a la luz de la Ley 340-06 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (8 nov de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
El cuadro final declara a Navam cumplidor y lo habilita en los lotes 1, 3 y 4, pero el detalle narrativo asociado a su evaluación refiere documentación legal y financiera no presentada tras la subsanación. Según el acta de adjudicación y el portal aportados como contexto, Navam obtuvo después el lote 4 por RD$16,799,896; conviene verificar el expediente y la correspondencia de esos hallazgos con la conclusión que permitió su participación económica.
“14 | NAVAM, S.R.L. | [RNC] | 36512 | LOTES 1,2,3,4,5 | CUMPLE | CUMPLE | CUMPLE PARCIAL | CUMPLE | … EVALUACIÓN FINANCIERA: No presentó la subsan de Los Estados Financieros auditados de los últimos períodos fiscales, certificados…” (pág. 35, escaneada)
Qué dice la ley: Ley 340-06, art. 25 · Reglamento 416-23, art. 125 · con ChatLeyes
Ley 340-06, artículo 25
ART. 25. Los funcionarios responsables del análisis y evaluación de las ofertas presentadas, ya en la etapa de calificación o de comparación económica, dejarán constancia en informes, con todos los justificativos de su actuación, así como las recomendaciones para que la autoridad competente pueda tomar decisión sobre la adjudicación. Para facilitar el examen, únicamente dichos funcionarios podrán solicitar que cualquier oferente aclare su propuesta. No se solicitará, ofrecerá, ni autorizará modificación alguna en cuanto a lo sustancial de la propuesta entregada. Los reglamentos precisarán los detalles que se deberán cumplir en esta parte del proceso.
Reglamento 416-23, artículo 125 — Revisión y aprobación del informe de evaluación de ofertas técnicas
Artículo 125. Revisión y aprobación del informe de evaluación de ofertas técnicas. El Comité de Compras y Contrataciones o la Dirección Administrativa y Financiera, según corresponda, revisará y, si procede, aprobará el informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas, mediante un acto administrativo debidamente motivado. El acta indicará los oferentes habilitados y no habilitados para la apertura y evaluación de sus ofertas económicas. Párrafo I. En caso de que el Comité de Compras y Contrataciones o la Dirección Administrativa y Financiera, según corresponda, no apruebe el informe de evaluación técnica por haber identificado que no fueron aplicados los criterios establecidos en el…
EKATEX, S.R.L.No cumplió la evaluación financiera: se indica una diferencia de RD$37,051.18 en los estados financieros presentados tras la subsanación.
No habilitado
Lotes 4 y 5
—
FERPITI INDUSTRIAL, S.R.L.No presentó en la subsanación la documentación requerida y tuvo incumplimientos técnicos en varios lotes.
No habilitado
Lotes 1, 2, 3, 4 y 5
—
FORLI IMPORT, S.R.L.Las muestras de los lotes 4 y 5 no cumplieron lo requerido; para el lote 5 no presentó la muestra correspondiente.
No habilitado
Lotes 4 y 5
—
R.Z. ENERGY, S.R.L.No presentó en la subsanación las facturas requeridas para acreditar la experiencia.
PEREZBAN, S.R.L.Habilitado para apertura económica en los lotes 1, 2, 3 y 4; el lote 5 no cumplió las especificaciones técnicas.
Habilitado
Lotes 1, 2, 3 y 4
—
YAHVEH TRANSPORTATION, S.R.L.Las muestras de los lotes 4 y 5 no cumplieron lo solicitado; para el lote 5 presentó una muestra de nivel distinto al requerido.
No habilitado
Lotes 4 y 5
—
SILVER SFS GROUP, S.R.L.Habilitado para apertura económica en los lotes 3 y 4; el lote 5 no cumplió por falta de la muestra de nivel secundario.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
GRUPO RAMINEN, S.R.L.No cumplió requisitos legales, financieros y técnicos; el informe consigna documentación no presentada tras la subsanación y muestras no conformes.
No habilitado
Lotes 1 y 2
—
NAVAM, S.R.L.El cuadro definitivo lo declara cumplidor y lo habilita en los lotes 1, 3 y 4; el detalle narrativo contiene hallazgos que no concuerdan con esa conclusión.
Habilitado
Lotes 1, 3 y 4
—
MATIC BLUE INVESTMENT, S.R.L.No cumplió la evaluación legal ni financiera tras la subsanación; también se reporta incumplimiento técnico en el lote 5.
No habilitado
Lotes 4 y 5
—
CONFECCIONES SAMYS, S.R.L.La muestra del lote 4 no cumplió en el logo y no presentó la muestra requerida para el lote 5.
No habilitado
Lotes 4 y 5
—
LA FABRICA, S.R.L.Cumplió las evaluaciones legal, financiera y técnica para el lote 2.
Habilitado
Lote 2
—
SOLUTEX, S.R.L.Habilitado para apertura económica en los lotes 3 y 4; el lote 5 no cumplió las especificaciones.
Habilitado
Lotes 3 y 4
—
SONAR INVESTMENT, S.R.L.Cumplió las evaluaciones legal, financiera y técnica para los lotes 1 y 3.
Habilitado
Lotes 1 y 3
—
INTELIGENCIA TEXTIL, S.R.L.No acreditó la experiencia requerida ni alcanzó los indicadores financieros mínimos de solvencia, liquidez y capital de trabajo.
No habilitado
Lotes 4 y 5
—
GILPA COMERCIAL, S.R.L.Cumplió las evaluaciones legal, financiera y técnica para los lotes 2 y 3.
Habilitado
Lotes 2 y 3
—
IRAZU CENTRAL, S.R.L.El informe indica que no estaba al día en sus obligaciones con la TSS y que no presentó la documentación requerida en la subsanación.
CANARY IMPORT, S.R.L.Habilitado para apertura económica en los lotes 1, 2, 3 y 4; la muestra del lote 5 no cumplió el tipo de tela requerido.
Habilitado
Lotes 1, 2, 3 y 4
—
EMILISA, S.R.L.La documentación de experiencia no incluyó dos certificaciones de recepción satisfactoria; una referencia comercial no fue considerada equivalente.
No habilitado
Lotes 4 y 5
—
CARP CONTRALORIA Y SERVICIOS, S.R.L.No acreditó la experiencia requerida y las muestras de los lotes 4 y 5 no cumplieron o no correspondieron al nivel solicitado.
TAPO INVERSIONES, S.R.L.No cumplió requisitos legales y técnicos; el informe señala que la declaración jurada presentada tras la subsanación no contenía las manifestaciones requeridas.
No habilitado
Lote 1
—
GRUPO CONTINENTAL FERRERO, S.R.L.Habilitado para apertura económica en el lote 4; el informe indica incumplimientos técnicos en otros lotes.