El Acta núm. 132/2025, de 2026-04-23, aprueba el informe consolidado y adjudica los cinco lotes del proceso MINERD-CCC-LPN-2025-0001. Los adjudicatarios son NP Neon Print (Lote 1), Canary Import (Lote 2), Cata Multiservices (Lote 3), Navam (Lote 4) y Gapeca Summer Corner (Lote 5), por un total de RD$120,453,621.20. El Lote 1 se decidió mediante sorteo tras un empate de precios entre Pérezban y NP Neon Print.
Leído a la luz de la Ley 340-06 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (28 sept de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
El acta identifica a Distribuidora Hued como autora del menor precio del Lote 5 y a Gapeca como segundo menor, pero adjudica a Gapeca. La nota informa que Hued comparte un socio con el fabricante y que solo remitió una comunicación de justificación; el acta no expresa de forma directa si su oferta fue considerada no sustentable o cuál fue la decisión que permitió pasar al segundo precio. El criterio publicado era el menor precio, por lo que procede verificar la motivación completa del informe incorporado al acta.
“Nota 4: El menor precio fue presentado por el oferente participante DISTRIBUIDORA HUED, S.R.L.; mediante comunicación escrita se les requirió la justificación de precio con el objetivo de que detallase todos los elementos que justifiquen la”
Qué dice la ley: Ley 340-06, art. 26 · Reglamento 416-23, art. 133 · con ChatLeyes
Ley 340-06, artículo 26
ART. 26. La adjudicación se hará en favor del oferente cuya propuesta cumpla con los requisitos y sea calificada como la más conveniente para los intereses institucionales y del país, teniendo en cuenta el precio, la calidad, la idoneidad del oferente y demás condiciones que se establezcan en la reglamentación, de acuerdo con las ponderaciones puestas a conocimiento de los oferentes a través de los pliegos de condiciones respectivos. PÁRRAFO I. Cuando se trate de la compra de un bien o de un servicio de uso común incorporado al catálogo respectivo, se entenderá en principio, como oferta más conveniente la de menor precio. PÁRRAFO II. Se notificará la adjudicación, a todos los oferentes,…
Reglamento 416-23, artículo 133 — Acta de aprobación de informe de evaluación de ofertas y adjudicación
Artículo 133. Acta de aprobación de informe de evaluación de ofertas y adjudicación. El Comité de Compras y Contrataciones o la Dirección Administrativa y Financiera, según corresponda aprobará, si procede, el informe de evaluación de ofertas económicas, reporte de lugares ocupados y recomendación de adjudicación presentado por los peritos, tras verificar que la evaluación se haya realizado con base a los criterios y condiciones establecidos en el Pliego de Condiciones. Posteriormente, emitirá el acta de adjudicación correspondiente, en la cual deberán especificarse los criterios de evaluación que, estando previamente definidos en el pliego de condiciones, hayan permitido al adjudicatario…
Cata fue adjudicada por RD$22,399,963.60, un 42% por debajo del monto referencial del lote. El informe dice que el fabricante confirmó precios y enumeró máquinas, pero no aportó más evidencias de capacidad de fabricación; conviene revisar cómo se determinó que la oferta seguía siendo sustentable y ejecutable.
“En respuesta recibida confirmaron que son fabricantes de los bienes mencionados, certifican los precios ofertados por el oferente, enlistaron un inventario de máquinas, pero no dan más evidencias de capacidad de fabricación.”
Qué dice la ley: Reglamento 416-23, art. 130 · Reglamento 416-23, art. 83 · con ChatLeyes
Reglamento 416-23, artículo 130 — Descalificación de ofertas económicamente no sustentables o temerarias
Artículo 130. Descalificación de ofertas económicamente no sustentables o temerarias. Podrá ser descalificada una oferta si en la etapa de evaluación económica la institución determina que el precio ofertado resulta no sustentable o temerario, por ser anormalmente bajo para cumplir con el objeto de la contratación. En estos casos, previo a decidir la descalificación, el responsable de la organización, gestión y ejecución del procedimiento de contratación deberá agotar previamente las siguientes actuaciones: 1. Solicitar por escrito al oferente que describa con mayor detalle todo elemento económico de su oferta que suscite dudas acerca de su aptitud para cumplir el contrato. 2. Los peritos…
Reglamento 416-23, artículo 83 — Criterios de adjudicación
Artículo 83. Criterios de adjudicación. El criterio de adjudicación para determinar la oferta más conveniente deberá ser establecido de manera inequívoca en el pliego de condiciones y podrán ser los siguientes: 1. Adjudicación basada en menor precio. Se adjudicará la oferta de menor precio económico, de entre aquellas ofertas técnicas que hayan cumplido previamente con todo lo solicitado en el pliego de condiciones. 2. Adjudicación basada en menor costo. Se adjudicará la oferta de menor costo atendiendo al ciclo de vida, de entre aquellas ofertas técnicas que hayan cumplido previamente con todo lo solicitado en el pliego de condiciones. A fin de calcular el costo del ciclo de vida, se…
El acta adjudica el Lote 3 a Cata Multiservices por RD$22,399,963.60, mientras que el portal registra un contrato por RD$22,368,080, confirmado y enviado el 2026-05-06: una diferencia de RD$31,883.60. Al ser un registro posterior al acta, conviene verificar el contrato formalizado y si existe una corrección o ajuste que explique la diferencia.
“ADJUDICA a la razón social CATA MULTISERVICES, S.R.L., RNC, correspondiente al proceso de Licitación Pública Nacional para la "Adquisición de uniformes e indumentaria para la policía escolar y estudiantes de prepara", de Refere”
Qué dice la ley: Reglamento 416-23, art. 164 · con ChatLeyes
Reglamento 416-23, artículo 164 — Formalidades y contenido mínimo del contrato
Artículo 164. Formalidades y contenido mínimo del contrato. Los contratos deberán ser formalizados por escrito, en soporte papel o formato digital. Tanto el adjudicatario como la máxima autoridad de la institución contratante deben suscribirlo conjuntamente, en presencia del notario público, y debe publicarse en el SECP y en el portal institucional. Párrafo I. El contrato u orden de compra o servicio, deberá celebrarse en el plazo que se indique en los respectivos pliegos de condiciones, especificaciones técnicas o términos de referencia, el cual no deberá ser mayor a veinte (20) días hábiles, contados desde la fecha de notificación de la adjudicación. Párrafo II. Si la institución no…
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
GAPECA SUMMER CORNER, S.R.L.Adjudicatario del Lote 5; el acta lo identifica como el segundo menor precio y señala que justificó su precio con carta y cotización.
Adjudicado
5
RD$28,490,392
ACQUARELLO, S.R.L.Figura como participante; el acta no consigna su habilitación para apertura económica ni un resultado de evaluación.
Mencionado
—
—
PERPIGNAN INVESTMENT, S.R.L.Figura como participante; el acta no consigna su habilitación para apertura económica ni un resultado de evaluación.
Mencionado
—
—
GRUPO RAMINEN, S.R.L.Figura como participante; el acta no consigna su habilitación para apertura económica ni un resultado de evaluación.
Mencionado
—
—
NAVAM, S.R.L.Adjudicatario del Lote 4; presentó el menor precio para ese lote y justificó su precio, según el informe aprobado.
Adjudicado
4
RD$16,799,896
MATIC BLUE INVESTMENT, S.R.L.Figura como participante; el acta no consigna su habilitación para apertura económica ni un resultado de evaluación.
Mencionado
—
—
CONFECCIONES SAMYS, S.R.L.Figura como participante; el acta no consigna su habilitación para apertura económica ni un resultado de evaluación.
Mencionado
—
—
LA FABRICA, S.R.L.Habilitado para apertura del Sobre B en el Lote 2; no resultó adjudicatario.
Habilitado
2
RD$26,224,320
SOLUTEX, S.R.L.Habilitado para apertura del Sobre B en los Lotes 3 y 4; no resultó adjudicatario. Su justificación de precios fue considerada insuficiente para el Lote 3.
Habilitado
3 y 4
RD$41,111,200
SONAR INVESTMENT, S.R.L.Habilitado para apertura del Sobre B en los Lotes 1 y 3; no resultó adjudicatario.
Habilitado
1 y 3
RD$62,924,326
INTELIGENCIA TEXTIL, S.R.L.Figura como participante; el acta no consigna su habilitación para apertura económica ni un resultado de evaluación.
Mencionado
—
—
GILPA COMERCIAL, S.R.L.Habilitado para apertura del Sobre B en los Lotes 2 y 3; no resultó adjudicatario.
Habilitado
2 y 3
RD$61,757,660
IRAZU CENTRAL, S.R.L.Figura como participante; el acta no consigna su habilitación para apertura económica ni un resultado de evaluación.
Mencionado
—
—
DISTRIBUIDORA HUED, S.R.L.Habilitado para apertura del Sobre B en los Lotes 3, 4 y 5. Presentó el menor precio para el Lote 5, pero no fue adjudicatario.
Habilitado
3, 4 y 5
RD$70,849,867
CATA MULTISERVICES, S.R.L.Adjudicatario del Lote 3; el menor precio fue de Solutex, cuya justificación fue considerada insuficiente. Cata fue el siguiente menor precio y justificó el suyo mediante carta y certificación de autorización del fabricante.
CANARY IMPORT, S.R.L.Adjudicatario del Lote 2; presentó el menor precio y justificó su precio mediante comunicación y cotización.
Adjudicado
2
RD$21,167,985
EMILISA, S.R.L.Figura como participante; el acta no consigna su habilitación para apertura económica ni un resultado de evaluación.
Mencionado
—
—
CARP CONTRALORIA Y SERVICIOS, S.R.L.Figura como participante; el acta no consigna su habilitación para apertura económica ni un resultado de evaluación.