El 26 de junio de 2026, el Comité de Compras y Contrataciones del INABIE aprobó por unanimidad el informe definitivo de evaluación técnica del proceso INABIE-CCC-LPN-2025-0092. El informe registra 107 oferentes: 35 recomendados para habilitación y 72 para no habilitación; la apertura de ofertas económicas y la asignación de centros según distancia quedarían para etapas posteriores.
Leído a la luz de la Ley 340-06 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (28 sept de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
El Comité ordena remitir a la unidad de investigación de fraudes tributarios de la DGII y a PRO-COMPETENCIA los hallazgos de debida diligencia que lo ameriten. La remisión está consignada expresamente y corresponde dar seguimiento a su alcance y a las actuaciones posteriores.
“SEPTIMA: El Comité de Compras y Contrataciones ORDENA remitir a la Gerencia de Investigación de Fraudes Delitos Tributarios (GIFDT) de la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) y a la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (”
Qué dice la ley: Ley 340-06, art. 3 · Ley 340-06, art. 11 · con ChatLeyes
Ley 340-06, artículo 3
ART. 3. Las compras y contrataciones se regirán por los siguientes principios: 1) Principio de eficiencia. Se procurará seleccionar la oferta que más convenga a la satisfacción del interés general y el cumplimiento de los fines y cometidos de la administración. Los actos de las partes se interpretarán de forma que se favorezca al cumplimiento de objetivos y se facilite la decisión final, en condiciones favorables para el interés general; 2) Principio de igualdad y libre competencia. En los procedimientos de contratación administrativa se respetará la igualdad de participación de todos los posibles oferentes. Los reglamentos de esta ley y disposiciones que rijan los procedimientos…
ART. 11. Las prácticas corruptas o fraudulentas comprendidas en el Código Penal o dentro de la Convención Interamericana contra la Corrupción, o cualquier acuerdo entre proponentes o con terceros, que establecieren prácticas restrictivas de la libre competencia, serán causales determinantes del rechazo de la propuesta en cualquier estado del proceso o de la rescisión del contrato, si éste ya se hubiere celebrado.
El documento modifica el pliego y elimina o debilita requisitos que servían para verificar a los oferentes: Se reduce la comprobación documental visual de la existencia, identidad y condiciones de la unidad productiva y de los vehículos; el acta mantiene la inspección directa como control alternativo.; La verificación documental sanitaria y de control de plagas se difiere hasta después de seleccionar al adjudicatario, aunque el acta exige completarla antes de firmar el contrato.; Se limita el uso de la coincidencia de personal como control de independencia de las ofertas y se exige acreditar participación estratégica u otros indicios convergentes..
Qué dice la ley: Reglamento 416-23, art. 107 · con ChatLeyes
Reglamento 416-23, artículo 107 — Adendas o enmiendas
Artículo 107. Adendas o enmiendas. La institución contratante podrá realizar adendas o enmiendas a los pliegos de condiciones mediante acto administrativo motivado, cuando sea necesario adicionar, modificar condiciones o especificaciones que no alteren sustancialmente los términos originales y el objeto del contrato se mantenga inalterado. Podrán ser emitidas en un plazo no más allá de la fecha que signifique el setenta y cinco por ciento (75 %) del plazo previsto para la presentación de las ofertas y deberá modificarse el cronograma de actividades para permitir nuevamente la formulación de preguntas y respuestas sobre los aspectos modificados o añadidos. Las adendas o enmiendas deberán ser…
Productos R&M SRLFigura en el cuadro relacionado con la decisión de no habilitar; el extracto no muestra un motivo individual legible.
No habilitado
—
—
Juan de Salas SantanaFigura en el cuadro relacionado con la decisión de no habilitar; el extracto no muestra un motivo individual legible.
No habilitado
—
—
Marino JimenezFigura en el cuadro relacionado con la decisión de no habilitar; el extracto no muestra un motivo individual legible.
No habilitado
—
—
Yaqdivi Multiservices SRLFigura en el cuadro relacionado con la decisión de no habilitar; el extracto no muestra un motivo individual legible.
No habilitado
—
—
Soc rin Comercial SRLFigura en el cuadro relacionado con la decisión de no habilitar; el extracto no muestra un motivo individual legible.
No habilitado
—
—
Alcala Santana Almuerzo Empresarial SRLFigura en el cuadro relacionado con la decisión de no habilitar; el extracto no muestra un motivo individual legible.
No habilitado
—
—
Freysi Matias RiveraFigura en el cuadro relacionado con la decisión de no habilitar; el extracto no muestra un motivo individual legible.
No habilitado
—
—
Alxakar SRLFigura en el cuadro relacionado con la decisión de no habilitar; el extracto no muestra un motivo individual legible.
No habilitado
—
—
Beltre Beltre SRLFigura en el cuadro relacionado con la decisión de no habilitar; el extracto no muestra un motivo individual legible.
No habilitado
—
—
Cambios que introduce (4)
Sección
Antes
Después
Efecto
Evaluación técnica: fotografías de instalaciones, equipos y vehículosMedios alternativos para acreditar elementos fotográficos
El pliego exigía fotografías de la fachada y letrero, del chasis y de áreas y equipos de la unidad productiva.
Se aceptan evidencias de inspección de los peritos como sustitución para ciertos requisitos fotográficos; para identificar el vehículo puede bastar documentación que consigne placa y datos verificables.
RelajaQuita un control: Se reduce la comprobación documental visual de la existencia, identidad y condiciones de la unidad productiva y de los vehículos; el acta mantiene la inspección directa como control alternativo.
Evaluación técnica: certificaciones y documentos de tercerosAusencia de firma o sello del oferente
Los documentos presentados debían llevar firma y/o sello del oferente conforme a los requisitos documentales del pliego.
El Comité trata la falta de firma o sello del oferente en documentos emitidos por autoridades o entidades acreditadoras como omisión formal subsanable, al considerar que su autenticidad deriva del emisor.
Aclara
Evaluación técnica: requisitos sanitarios y control de plagasPresentación diferida de acreditaciones sanitarias
Las certificaciones sanitarias y ambientales, el programa y calendario de control de plagas y sus fichas técnicas debían acreditarse en la evaluación técnica.
Se admite subsanar documentos ausentes o vencidos dentro de los cinco días hábiles siguientes a la notificación de la adjudicación y antes de suscribir el contrato.
RelajaQuita un control: La verificación documental sanitaria y de control de plagas se difiere hasta después de seleccionar al adjudicatario, aunque el acta exige completarla antes de firmar el contrato.
Debida diligencia: personal común entre oferentesCriterio para considerar descalificadora la coincidencia de personal
El pliego incluía la existencia de personal común entre oferentes entre los hallazgos de debida diligencia.
La coincidencia de personal de apoyo no se considera por sí sola descalificadora si no participó en la preparación de las ofertas y no concurren otros indicios; la coincidencia de personal estratégico mantiene el riesgo.
RelajaQuita un control: Se limita el uso de la coincidencia de personal como control de independencia de las ofertas y se exige acreditar participación estratégica u otros indicios convergentes.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
Belkis Carolina Delgado MolinaFigura en el cuadro relacionado con la decisión de no habilitar; el extracto no muestra un motivo individual legible.
No habilitado
—
—
Cesar Jose Santana PegueroFigura en el cuadro relacionado con la decisión de no habilitar; el extracto no muestra un motivo individual legible.
No habilitado
—
—
Cocina Gourmet Industrial MDD EIRLFigura en el cuadro relacionado con la decisión de no habilitar; el extracto no muestra un motivo individual legible.
No habilitado
—
—
Jeffrie Arredondo SuarezFigura en el cuadro relacionado con la decisión de no habilitar; el extracto no muestra un motivo individual legible.
No habilitado
—
—
Ysidra Sanchez Lebron de FrancoFigura en el cuadro relacionado con la decisión de no habilitar; el extracto no muestra un motivo individual legible.
No habilitado
—
—
Milgusto Catering Service SRLFigura en el cuadro relacionado con la decisión de no habilitar; el extracto no muestra un motivo individual legible.
No habilitado
—
—
Bella Moda SRLFigura en el cuadro relacionado con la decisión de no habilitar; el extracto no muestra un motivo individual legible.
No habilitado
—
—
Kainos SRLFigura en el cuadro relacionado con la decisión de no habilitar; el extracto no muestra un motivo individual legible.
No habilitado
—
—
Gran Pac SRLFigura en el cuadro relacionado con la decisión de no habilitar; el extracto no muestra un motivo individual legible.
No habilitado
—
—
Grupo Orchez SRLFigura en el cuadro relacionado con la decisión de no habilitar; el extracto no muestra un motivo individual legible.
No habilitado
—
—
Grupo Alevegab SRLFigura en el cuadro relacionado con la decisión de no habilitar; el extracto no muestra un motivo individual legible.
No habilitado
—
—
Gilma G M SRLNo alcanzó el mínimo técnico de 65 puntos; obtuvo 51.0.
Doña Niña SRLNo presentó estado financiero interino pese a ser de reciente creación y la evidencia de crédito estaba vencida.
No habilitado
—
—
Romana Buffet SRLDocumentación técnica: equipos mínimos declarados no conformes.
No habilitado
—
—
AIRM Business SRLEl número de RPE y el número de proceso no correspondían; la dirección del permiso sanitario no coincidía con la del contrato o título. El informe también recomendó descalificar por hallazgos de debida diligencia no desvirtuados.
No habilitado
—
—
Provisión de Lo Alto Comida Empresarial EIRLEl motivo aparece parcialmente en el extracto: menciona documentación de los últimos dos años, referencia crediticia y equipos mínimos declarados.
No habilitado
—
—
Rojusa Structure SRLLos equipos mínimos declarados no cumplían la cantidad mínima requerida.
El Sabor del Este SRLPresentó estados financieros o IR-2 de un solo año; también se señalan equipos mínimos y falta de fotografías de capacidad instalada.
Plato Perfecto SRLNo subsanó documentos; no estaba al día con DGII y TSS y no presentó estados financieros de los últimos dos años.
No habilitado
—
—
Cegin SRLNo subsanó la documentación; no presentó estados financieros ni referencia crediticia.
No habilitado
—
—
Grupo Empresarial GHERJIM SRLNo depositó la documentación requerida; equipos mínimos declarados y fotografías de capacidad instalada ausentes.
No habilitado
—
—
Kalister Group SRLNo presentó oferta técnica ni fotografías requeridas; además, la dirección del permiso sanitario no coincidía con la acreditada para el almacén.
No habilitado
—
—
Carolin Michel Diaz BeltreEl informe consigna hallazgos de debida diligencia no desvirtuados y recomienda descalificar su oferta.
No habilitado
—
—
Franniel Ramirez BeltreFigura en el cuadro de oferentes no habilitados; el motivo individual no es legible en el extracto.
No habilitado
—
—
Marisol SantanaPresentó estados financieros o IR-1 de un solo año y se señalan equipos mínimos declarados no conformes.
No habilitado
—
—
CP&DC SRLEquipos mínimos declarados no conformes; faltaron fotografías de capacidad instalada y carta compromiso.
No habilitado
—
—
Cobol SRLPresentó deficiencias de documentación legal, financiera y técnica, incluidas falta de estados financieros y referencia crediticia y datos de dirección no coincidentes.
No habilitado
—
—
Soja Food and Beverage SRLEl vehículo presentado no cumplía el tipo exigido y la certificación MIPYME no correspondía al oferente.
No habilitado
—
—
Isabi Gourmet SRLLa certificación MIPYME y el programa de control de plagas no correspondían al oferente.
No habilitado
—
—
Come y Vuelve SRLEl contrato de alquiler del almacén estaba a nombre de una socia y la carta compromiso describía un servicio de entrega distinto.
No habilitado
—
—
Leonidas Lucas BerroaEl servicio de entrega declarado en la carta compromiso no correspondía al proceso.
Edonsa Multiservices SRLLa tabla muestra documentación legal, financiera y técnica no conforme; el detalle queda interrumpido en el extracto.
No habilitado
—
—
Inversiones Carafran SRLNo subsanó documentos y no presentó estados financieros, referencia crediticia, permiso sanitario ni programa de control de plagas.
No habilitado
—
—
Horizonte Gourmet SRLNo subsanó; no estaba al día con DGII, no presentó estado interino ni referencia crediticia y consignó un número de proceso distinto.
No habilitado
—
—
Wanmat Todo Servicio SRLNo subsanó documentos; no estaba al día con DGII y TSS y no presentó estados financieros ni referencia crediticia.