El informe definitivo, fechado el 22 de abril de 2026, presenta los resultados de la evaluación técnica de 15 oferentes para los lotes 1, 2 y 3 del proceso de urgencia MIVHED-MAE-PEUR-2026-0001. Recomienda habilitar a VH Office Supply, S.R.L. y Zadesa, S.R.L., y no habilitar a los otros 13 oferentes; señala que la debida diligencia no identificó indicios de vulneración. El documento no adjudica ni fija montos ofertados.
Leído a la luz de la Ley 47-25 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (28 sept de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
El resultado definitivo habilitó a VH Office Supply y Zadesa para los tres lotes, mientras que los otros 13 oferentes quedaron no habilitados. La concentración de la competencia efectiva en dos participantes merece revisión en este procedimiento de urgencia; por sí sola no demuestra una irregularidad, pues el informe atribuye las exclusiones a incumplimientos evaluados.
Qué dice la ley: Ley 47-25, art. 4 · Ley 47-25, art. 37 · con ChatLeyes
Ley 47-25, artículo 4 — Principios
Artículo 4.- Principios. Las contrataciones públicas sujetas a la aplicación de la presente ley se regirán por los principios siguientes: 1) Principio de economía y flexibilidad. Las normas establecerán reglas claras y objetivas para asegurar la selección de la propuesta evaluada más conveniente técnica y económicamente; además, se contemplarán regulaciones que contribuyan a una mayor economía en la preparación de las propuestas y de los contratos. 2) Principio de eficiencia: Se seleccionará la oferta que más convenga a la satisfacción del interés general y el cumplimiento de los fines y cometidos de la administración, tomando en cuenta criterios de inclusión y desarrollo sostenible. Las…
Ley 47-25, artículo 37 — Calificación para contratar
Artículo 37.- Calificación para contratar. La calificación es el mecanismo mediante el cual se determinará que un oferente ha demostrado su capacidad, aptitud, solvencia e idoneidad para asumir una contratación, de conformidad con lo previsto en la presente ley, sus reglamentos de aplicación y los pliegos de condiciones correspondientes; para que los potenciales oferentes sean calificados deberán cumplir con las condiciones siguientes: 1) Poseer las calificaciones profesionales, técnicas y éticas que aseguren su competencia e integridad, los recursos financieros, la fiabilidad, la experiencia y el personal necesario para ejecutar el contrato; 2) Que los fines sociales sean compatibles con…
Navam, S.R.L.El informe consigna que las omisiones de la ficha técnica implicarían una alteración sustancial de la oferta y no eran subsanables.
No habilitado
Lotes 1, 2 y 3
—
Grupo Biserici, S.R.L.La ficha técnica no detallaba las especificaciones requeridas y sus correcciones se consideraron una alteración sustancial de la oferta.
No habilitado
Lotes 1, 2 y 3
—
Banterra Comercial, S.R.L.Faltaban documentos legales y financieros y la ficha técnica tenía omisiones sustanciales que no se consideraron subsanables.
No habilitado
Lote 1
—
VH Office Supply, S.R.L.El resultado definitivo califica como cumplidos los requisitos legales, financieros y técnicos.
Habilitado
Lotes 1, 2 y 3
—
Conagremix, S.R.L.El informe consideró que las omisiones de la ficha técnica implicaban una alteración sustancial de la oferta.
No habilitado
Lotes 1, 2 y 3
—
Grupo Zomo, S.R.L.La ficha técnica contenía omisiones que, según el informe, suponían una alteración sustancial de la oferta.
No habilitado
Lotes 1, 2 y 3
—
Suferdom, S.R.L.Se señalaron omisiones en las fichas técnicas y documentos requeridos; las correcciones técnicas se consideraron una alteración sustancial de la oferta.
No habilitado
Lotes 1, 2 y 3
—
Mercantil del Caribe, S.A.S.El informe señala omisiones en la ficha técnica y otros documentos; las correcciones técnicas se consideraron una alteración sustancial de la oferta.
No habilitado
Lotes 1, 2 y 3
—
Celna Enterprises, S.R.L.Tras revisar su comunicación de reconsideración, el informe constató omisiones y errores en la ficha técnica y mantuvo la evaluación inicial.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
No habilitado
Lotes 1, 2 y 3
—
Zadesa, S.R.L.El resultado definitivo califica como cumplidos los requisitos legales, financieros y técnicos.
Habilitado
Lotes 1, 2 y 3
—
Multiservicios OCNAB, S.R.L.Durante la subsanación presentó una certificación de satisfacción, frente al mínimo de tres requerido.
No habilitado
Lotes 1, 2 y 3
—
Sunguard Investment, S.R.L.El informe señala documentos legales y financieros no presentados y omisiones técnicas que se consideraron no subsanables.
No habilitado
Lotes 1, 2 y 3
—
Argentra Intercomercial, S.R.L.La ficha técnica omitía especificaciones requeridas y el informe consideró que corregirla alteraría sustancialmente la oferta.
No habilitado
Lotes 1, 2 y 3
—
Bosquesa, S.R.L.El índice de endeudamiento superaba el límite del pliego y la ficha técnica también presentaba omisiones consideradas no subsanables.
No habilitado
Lote 1
—
Primen Distribuidora, S.R.L.El índice de endeudamiento de 2024 fue 6.32, superior al límite del pliego; además, se señalaron omisiones técnicas.